• chevron_right

      Por la presunción de inocencia

      Todd Odai Gual · Thursday, 2 June, 2022 - 13:30 edit · 3 minutes

    Algo que parece tan obvio para la justicia moderna, se ha ido erosionando con el tiempo a raíz de movimientos progresistas que le dan privilegios ciertos colectivos por sobre otros. Hablamos de la presunción de inocencia.

    En la autobiografía de Mike Tyson, la tipa que lo acusó de violación lo había intentado antes con un tenista y no le resultó. Para el caso de Tyson, se desestimó que ella fuera a su habitación de hotel a las 3am, que ella fuera al baño para sacarse la toalla higiénica y se acostara con Tyson, y que no tuvo lesiones físicas que indicaran violación (en esto se dijo que Tyson podía golpear sin que se notara, como si fuera un maestro de película china de artes marciales, cuando su entrenamiento requiere que el contrincante se ve a lo más machacado posible).

    O sea, ignoraron por completo la presunción de inocencia de Mike.

    Pero ese caso es viejo, y desde que surgió el movimiento "believe all women", que el tema se ha ido agravando. En España derechamente se eliminó la presunción de inocencia y cualquier denuncia, aunque sea falsa, se tratará como cierta y el acusado tendrá que demostrar su inocencia. En lugar de que quien hace la denuncia sea quien lleve las pruebas que culpen al acusado.

    Aun cuando el acusado resulte inocente, los juicios son largos, costosos y al final del día; ya habrá sido "cancelado" en redes sociales, en la vida social real, en su vida laboral y probablemente lo hayan atacado en la calle a él o hayan rayado y destruido su propiedad. Un infierno en vida por el cual ya muchos han terminado suicidándose.

    Como diría Bill Burr al slogan "cree a todas las mujeres": ¡¡¿A todas?!! Como si las mujeres fueran ángeles incapaces de mentir o hacer algo malo. Lo son, igual que lo somos los hombres. Y por eso la presunción de inocencia es tan importante en un juicio justo.

    El tema de nuevo toma relevancia con Heard vs Depp. De nuevo, el acusado debe ser quien provea pruebas para demostrar su inocencia. Algo lamentable. Pero al menos ya se está conversando el hecho de que una mujer si puede abusar de su marido, y que esto es algo tan grave como lo es la violencia de hombre a mujer.

    Incluso había mujeres que comenzaron a ponerse del lado de Depp.

    Se me vienen a la cabeza varias portadas en tono jocoso donde alguna mujer agrede a su marido en la vía pública y el pobre solamente puede agacharse y proteger su cabeza con las manos. Noticia que rápidamente se viraliza con memes de lo gracioso es que ver a un hombre siendo golpeado por su mujer. Si los papeles se intercambiaran las calles estarían llenas con feministas marchando contra el patriarcado opresor machista tóxico, etc.

    En el caso de Depp vs Heard la media mainstrean no fue distinta, cuando se dieron cuenta de que no podrían defender más a Amber, pusieron su esfuerzo en atacar a Depp. Así, por lo menos, ninguno de los dos quedaría como el bueno.

    Como tradujo marc11trombo@liberdon.com:

    #JusticeForJohnnyDepp Johnny Depp: "Espero que mi búsqueda por la verdad haya ayudado a otros, HOMBRES o MUJERES, que se han encontrado en mi situación." Amber Heard: "Hace retroceder la idea de que la violencia contra las MUJERES debe tomarse en serio." IGUALDAD vs FEMINISMO

    La mentalidad ginocéntrica de los #metoo, #believeallwomen y del feminismo en general.

    En Chile ya se ha intentado presentar proyectos de ley que vulneran la presunción de inocencia. Afortunadamente, se rechazó en su momento, y ahora mismo Camila Vallejo, la comunista que lo presentó, parece tener suficiente con todos los problemas que le han surgido en su actual gobierno.

    Finalmente Depp ganó, ojalá sirva para poner sobre la mesa el tema que parece haberse olvidado de tan obvio que resulta: la presunción de inocencia y el debido proceso.