SANTE - Un pont du 14 juillet, trois festivals majeurs ( Francofolies , Lollapalooza et les Vieilles Charues ), une vague de chaleur...  Toutes les conditions réunies pour qu’une bonne partie de la France se rafraîchisse autour d’un apéro entre amis ce week-end.

Pour beaucoup, qui dit apéro dit bière , vin ou autre boisson alcoolisée. Mais il faut le rappeler, l’alcool est responsable de 8% des cancers en France. “À partir d’un verre par jour en moyenne, on considère que vous avez une consommation à risque”, explique au HuffPost Mathilde Touvier, directrice de l’équipe de recherche en épidémiologie nutritionnelle de l’Inserm.

Les Français sont-ils conscients de ce risque? En tout cas, depuis quelques années, à l’instar des laits et autres steaks végétaux, les bières sans alcool sont de plus en plus plébiscitées. En cinq ans, les ventes ont plus que doublé, rappelle le JDD . Se pose alors une question: est-ce qu’une bière sans alcool est “bonne” pour la santé? Et comparée à quoi?

Une bière sans alcool plutôt qu’une bière, c’est oui

“C’est mieux de boire une bière sans alcool qu’une bière normale”, affirme sans hésitation Mathilde Touvier. Encore une fois, l’impact néfaste de l’alcool sur la santé, passé une certaine consommation, n’est plus à démontrer.

“Boire de l’alcool une fois de temps en temps, cela ne pose probablement pas de problème. Encore une fois, c’est à partir d’un verre par jour qu’on a une augmentation du risque”, précise la chercheuse. Et plus on boit, plus le risque augmente. En conséquence, boire de temps en temps un verre d’alcool pour commencer l’apéro, puis passer à une boisson non alcoolisée fait sens. Mais est-ce qu’une bière sans alcool est meilleure ou pire pour la santé qu’un soda ou qu’un jus de fruits?

Face aux sodas et jus, la question du sucre

Concernant l’impact sur la santé des bières sans alcool, il n’y a pas à avoir peur du malte, de l’orge ou des autres ingrédients propres à la bière. “Il y a même des recherches qui font penser que les aliments fermentés seraient bénéfiques pour le microbiote”. Non, le problème de la bière sans alcool est ailleurs.

“La principale question vient du sucre”, explique Mathilde Touvier. L’impact des boissons sucrées sur la santé est plutôt bien cerné. “Le sucre favorise l’apparition de caries, de NASH ou ‘maladie du foie gras’, augmente la mortalité cardiovasculaire et le risque de diabète”, détaille la chercheuse. En conséquence, les recommandations nutritionnelles pour les boissons sucrées sont de ne pas en boire plus d’une par jour. Comme pour l’alcool.

Or, les bières sans alcool sont parfois très sucrées. “Pour en avoir le cœur net, il faut regarder la liste des ingrédients ou aller vérifier sur le site Open Food Facts”, conseille Mathilde Touvier. “Si l’on regarde une bière sans alcool classique, on voit que le sucre est le deuxième ingrédient, juste derrière l’eau. On a donc un nutriscore D. Certaines bières sans alcool ont un nutriscore de C car il n’y a pas ou moins de sucres ajoutés”.

Le nutriscore permet de vérifier la valeur nutritionnelle d’un produit (sucre, graisses saturées, sel...). Étiquette C, cela veut dire que la boisson ou l’aliment présente une qualité nutritionnelle moyenne. Pour “gagner des points en plus” et tendre vers les notes A ou B (ce qui reflète une meilleure qualité nutritionnelle), il faut que le produit comporte des éléments à favoriser dans l’alimentation générale, comme des fibres ou des protéines.

La boisson parfaite de l’été ne contient ni alcool ni sucre

“Il n’y a pas d’étude exhaustive, mais quand on regarde quelques références sur Open Food Facts, il semblerait que les bières sans alcool soient souvent moins sucrées que les sodas, par exemple”, note Mathilde Touvier. À l’inverse, les “ginger beer”, ces boissons gazeuses au gingembre sans alcool sont souvent très sucrées.

Pour faire les choses bien, il faut regarder les informations nutritionnelles (part de glucides, dont le sucre, apport en calories, etc). Mais attention, pour les bières comme les sodas, à un faux ami: les édulcorants comme l’aspartame. “Il ne faut pas recommander les boissons aux édulcorants”, met en garde la chercheuse.

Les études sur le sujet sont encore limitées et contradictoires sur le sujet, mais des travaux récents , publiés en mars 2022, semblent indiquer un lien entre consommation d’aspartame et cancer dans l’étude NutriNet-Santé.

Le message n’est donc pas de privilégier le sucre à l’aspartame, mais plutôt de privilégier des boissons sans (trop de) sucre ou édulcorants. “L’été, pour se rafraîchir, il faut clairement éviter l’alcool et les boissons sucrées, qui ne désaltèrent pas. Et choisir par exemple une citronnade ou un cocktail sans sucre avec de l’eau pétillante ou plate et une feuille de menthe”, conseille Mathilde Touvier.

À voir également sur Le HuffPost : Les boissons à privilégier ou à éviter face à la canicule

HISTOIRE - Breuvage commun dans l’antiquité, le vin était une boisson prisée par les Romains. Mais à l’époque, comment en produisaient-ils? C’est ce sur quoi se sont penchés des chercheurs de l’université d’Avignon et de Rome.

Pour ce faire, ils ont examiné trois amphores d’époque romaine, des jarres à vin, retrouvées en 2018 dans les fonds marins du port actuel de San Felice Circeo, en Italie. Les résultats de leurs recherches ont été publiés ce mercredi 29 juin dans la revue PLOS ONE .

Usant de techniques multidisciplinaires comme la paléobotanique (étude des végétaux fossiles) ou l’analyse chimique , les chercheurs ont découvert que les pratiques viticoles italiennes à l’époque romaine consistaient à utiliser des jarres imperméabilisées avec de la poix de goudron.

Savoir-faire antique

Après examen des amphores découvertes en Italie, divers composés chimiques allant des résidus de tissus végétaux à divers pollens ont été retrouvés. C’est ce qui a permis de déceler la présence de dérivés de raisins et de pin dans les jarres, suggérant donc qu’elles servaient à faire du vin.

Plus précisément, les chercheurs estiment qu’elles étaient utilisées dans les processus de fabrication de deux types de vins, rouge et blanc. Le pin permettait lui de créer du goudron, qui servait à imperméabiliser les jarres, mais aussi à aromatiser le breuvage. C’est d’autant plus plausible que d’autres sites archéologiques ont observé la même chose.

Afin de produire du vin, il y avait besoin d’importer. En effet, tous les ingrédients n’étaient pas disponibles localement. Si le pollen de vigne correspond à des espèces sauvages de la région, le goudron de pin en revanche était probablement importé de Calabre ou de Sicile d’après d’autres sources historiques.

Une approche multidisciplinaire

Si l’analyse chimique a permis de repérer divers composants, la prudence est de mise concernant l’interprétation. Par exemple de l’acide tartrique a été retrouvé, et est considéré comme une preuve de présence de vin. Or, ce composé chimique peut également provenir des sols environnants, ou bien être contenu dans certains sacs plastiques actuels.

Là est donc l’intérêt de l’approche multidisciplinaire pour étudier les pratiques culturelles anciennes à partir d’artefacts archéologiques. Dans le cas présent, afin de s’assurer que les amphores contenaient bien du vin, les chercheurs ont couplé l’analyse chimique et la paléobotanique.

C’est ce qu’affirment les auteurs de l’étude: “En utilisant différentes approches (...), nous avons poussé la conclusion plus loin dans la compréhension des pratiques anciennes qu’elle ne l’aurait été avec une seule approche.”

À voir également sur le HuffPost: L’épave la plus profonde jamais retrouvée localisée aux Philippines