Au cas où vous auriez oublié de regarder la télé, la France traverse actuellement une grave crise.

Enfin, rien de nouveau, voilà quand même un sacré paquet d’années que ce pays est foutu. Mais là, il parait que c’est sérieux : il est submergé par plein de crises.

Ça a commencé par la crise d’identité en 2007, quand l’État a subitement décidé qu’il fallait un ministère pour trier les vrais des faux Français. Puis, en 2013 c’était la crise du bricolage quand François Hollande, après avoir tout essayé, s’est rabattu sur la boîte à outils. Puis, accélération : crise climatique , crise du terrorisme international, crise des Gilets jaunes, crise sanitaire et aujourd’hui crise sociale et démocratique , sans oublier la crise financière de cet été.

Mais ne vous inquiétez pas, le gouvernement a la solution !

Un problème, une taxe. Plein de problèmes, plein de taxes.

Et donc après avoir cassé les pieds du pays pour faire des économies soi-disant vitales, le gouvernement est en train de phosphorer pour trouver la meilleure manière d’éteindre l’incendie à grands coups d’argent public.

Comme d’habitude !

Sauf que cette fois-ci, consigne a été donnée aux petits Géo Trouvetou du Trésor public d’être créatifs. Il va falloir arroser les Français d’argent du trésor sans augmenter les impôts et sans faire de dette. Ça tombe mal parce que les caisses sont vides. Totalement vides. Bon, comme tout le monde a bien compris que ce n’était pas possible, il va falloir se montrer inventif pour détourner la consigne sans que ça se voit trop.

Taxer les riches

La première idée serait d’augmenter les impôts tout en les baissant. Si, si c’est possible ! C’est même ce que l’on nous rabâche depuis des années : il suffit de taxer les riches !

En augmentant les impôts de 10 % de la population et en diminuant ceux des 90 % restants : mathématiquement ça ne change rien mais politiquement ça change tout.

On peut même être un peu plus créatif : on commence par expliquer que la situation des finances est dramatique, toussa-toussa… qu’il va falloir se serrer la ceinture, que chacun va devoir participer à l’effort financier, etc. Puis on annonce, grand prince, qu’il ne faut pas s’inquiéter, que ce ne sera pas le peuple qui devra payer, mais les riches.

Ouf, tout le monde peut respirer un grand coup ! On vient de bénéficier d’une baisse d’impôts sur une augmentation qui n’a pas eu lieu !

Et on si peut ressortir à l’occasion un vieux lapin de son chapeau, comme l’ impôt sur la fortune , la taxe sur les dividendes ou sur les superprofits, c’est tout bénef ! Ça permet de « recréer du dialogue avec les partenaires sociaux et de répondre aux attentes profondes de la population qui a bien souffert de la crise qui a traversé le pays ».

Pour ce qui est des riches, aucun souci à se faire. Ils feront comme d’habitude, ils feront travailler leurs DRH et leurs directeurs financiers pour trouver comment récupérer le fameux manque à gagner : diminuer les salaires, licencier, sous-traiter, augmenter la productivité, délocaliser, au pire vendre les activités en France pour placer l’argent ailleurs. Ne vous inquiétez pas pour eux : ils ont énormément de solutions à leur disposition.

Le machin citoyen

Il y a aussi une autre solution qui avait pas mal marché la fois dernière pour noyer le poisson. À partir d’ une liste savamment préparée , tirer au sort une centaine de citoyens, les enfermer dans une pièce pour leur laver le cerveau pendant plusieurs semaines, leur faire signer un texte totalement stupide préparé à l’avance, les remercier chaudement en déchirant le texte sous les soupirs reconnaissants de la population soulagée d’avoir évité de justesse la catastrophe.

Mais qu’est-ce que ça peut pondre comme idioties une convention citoyenne !

Donc, la seconde idée en train de germer consiste à discréditer pour un bon moment à la fois le RIC et tous ceux qui auraient l’idée totalement saugrenue et prétentieuse de prétendre qu’ils sont plus à même de gérer leur argent eux-mêmes, plutôt que ce soit l’État stratège qui le fasse à leur place.

Il semble donc que le gouvernement va prochainement compiler toutes les demandes de subventions et autres idées créatives qui vont émerger ici et là pour dépenser les sous d’autrui. On connait d’avance le résultat : il faudra « être sérieux et savoir faire des choix et établir des priorités » entendez par-là qu’il faudra identifier comment avoir le meilleur retour (le meilleur résultat électoral) sur investissement.

Remettre l’État à sa place

Le tout bien sûr, avec notre argent, car répétons-le une fois de plus : l’argent public, ça n’existe pas !

« L’État n’a aucune source d’argent autre que l’argent que les gens gagnent par eux-mêmes. Si l’État veut dépenser plus, il ne peut le faire qu’en confisquant vos économies ou en vous taxant davantage. Et ce n’est pas la peine de rêver que quelqu’un d’autre payera : ce quelqu’un d’autre c’est vous ! Il n’existe pas une chose qui s’appellerait de l’argent public : il n’existe que l’argent de ceux qui payent des taxes. » Margareth Thatcher , 1983.

La question n’est absolument pas de savoir comment l’État doit dépenser notre argent ou même comment il le dépense : cet argent n’a absolument aucune raison d’être prélevé !

L’État a le monopole de la violence légale. Cette violence n’a pas à être utilisée pour asservir et opprimer la population en la privant de son patrimoine et de ses revenus. Sous quelque prétexte que ce soit.

Par Nathalie MP.

Après « Qu’est-ce que vous faites du pognon ? » dont la réponse est toute l’histoire de la France championne du monde des taxes et des dépenses publiques, autre question mystérieuse : « D’où vient l’argent ? » Là, je risque de décevoir : l’argent compris comme la richesse réelle ne pousse pas sur les arbres… Mais où, alors ?

Vous vous souvenez certainement de Jacline Mouraud. En novembre dernier, elle allumait la révolte fiscale des Gilets jaunes en lançant à Emmanuel Macron sa désormais célèbre – et judicieuse – question : « Mais qu’est-ce que vous faites du pognon ? » Elle parlait naturellement du « pognon » de nos impôts dont les montants devaient s’alourdir encore sous la forme de taxes supplémentaires sur les carburants.

Mais, chère Madame, se récrièrent alors d’une seule voix tous les tax lovers du gouvernement, à commencer par Gérald Darmanin et Marlène Schiappa , on paie des professeurs, des hôpitaux, de la sécurité, de l’égalité homme-femme… Que du beau, du bon, du bonheur, voyons !

Champions du monde des impôts et des cotisations

Que l’État français s’y entende à merveille pour prélever toujours plus d’impôts et de cotisations sociales pour redépenser ensuite le tout – et même plus – dans de fascinants projets qui sont pour la plupart autant de faillites retentissantes, aucun doute à cela. Nous ne sommes pas champions du monde des taxes et des dépenses publiques sans raison (respectivement 45 % et 56 % du PIB en 2018). Nous ne sommes pas endettés à hauteur de presque 100 % du PIB sans raison (voir graphes ci-dessous).

Prélèvements obligatoires (UE)

Dépenses publiques (OCDE)

Dette publique (Insee)

Mais de là à dire que l’État paie quoi que ce soit, voilà qui constitue une grossière approximation, pour ne pas dire une scandaleuse désinformation.

Mais une désinformation bien utile du point de vue de l’État qui souhaite affermir et étendre son pouvoir en gardant la haute main sur la production et sa redistribution selon les fins sociales et idéologiques qu’il privilégie. Et qui lui permet également, dans un complet renversement de valeur, de parler royalement de « cadeaux » – aux riches, aux classes moyennes – lorsqu’il se décide parfois à limiter ponctuellement son niveau de ponction fiscale sur une richesse produite par d’autres.

En réalité, à quelques exceptions près, l’État n’a jamais rien payé car il n’a jamais tiré de revenus de productions qui lui seraient propres.

Mais il est en position de force pour extorquer aux citoyens (qui produisent) les fonds nécessaires pour financer tout ce qui passe par la tête de ses représentants, la limite entre le nécessaire, l’utile et le n’importe quoi étant fixée par le résultat aux élections. Et encore : les rapports nombreux et touffus de la Cour des comptes sont là pour nous montrer que la gabegie institutionnalisée n’est même pas un motif d’échec électoral.

D’où vient l’argent ?

Aussi, après avoir abondamment documenté le côté « Où va l’argent ? » où l’on retrouve pêle-mêle les fleurons de la dépense publique française incontrôlée que sont (liste non-exhaustive) la SNCF , Notre-Dame-des-Lande , la taxe à 3 % sur les dividendes , les horaires de travail des fonctionnaires, le système Louvois de paie des militaires, les mauvais classements internationaux de nos élèves, les déficits chroniques de la Sécu, sans oublier les abîmes du Grand Paris Express ou la désastreuse route solaire de Ségolène Royal, je vous propose maintenant de passer de l’autre côté du miroir :

« D’où vient l’argent ? »

La réponse est des plus simples à énoncer, mais il semblerait qu’elle ne soit pas des plus simples à concevoir ou, du moins, qu’elle soit assez généralement ignorée : l’argent vient uniquement du chiffre d’affaires réalisé par le secteur marchand. Autrement dit, il vient exclusivement de la création de richesses résultant de L’ÉCHANGE de biens et services entre personnes libres de leurs choix économiques.

Prenons mon exemple favori de la Baraque à frites : le jeune et fringant Balthazar P. décide de se lancer dans la vente de barquettes de frites.

[ Attention, cas d’école : on suppose ici que 100 % des pommes de terre sont converties en frites. La friteuse et la camionnette tout équipée sont un cadeau. La réalité du processus industriel n’est pas garantie.]

Pour la première période, Balthazar P. a évalué qu’il pourrait écouler 200 kg de frites. Il a donc besoin d’un capital de départ pour acheter 200 kg de pommes de terre. Comme elles coûtent 1 euro le kg, il doit réunir 200 euros de capital initial qu’il prend sur son épargne personnelle et qu’il va déposer sur un compte en banque spécialement ouvert au nom de la Baraque à frites.

Le bilan initial de La Baraque à frites est donc le suivant :

Balthazar P. décide de vendre les frites 5 euros/kg. Il n’a pas de salarié et ne se paie pas. On suppose que le taux d’impôt sur les sociétés est de 30 %, que cet impôt est payé le dernier jour de la période et qu’il n’y a pas d’autres taxes. On suppose en outre qu’il ne reste aucun stock de pommes de terre ou de frites à la fin de la période.

Le compte de résultat de la période s’établit donc comme suit :

Avec son résultat net de 560 euros, Balthazar P. peut faire plusieurs choses : laisser cette somme dans l’entreprise afin d’investir dans l’achat d’une friteuse supplémentaire ou de faire l’acquisition d’une baraque à frites concurrente ou d’embaucher un salarié, ou bien s’en verser tout ou partie au titre de dividendes.

S’il laisse l’argent dans l’entreprise, le bilan de fin de période de La Baraque à frites devient :

À ce stade, même sur une situation aussi simplifiée que celle-ci, on peut déjà remarquer que l’activité de La Baraque à frites , qui a été capable de produire des frites et de les vendre à des clients à un certain prix, a généré une création de richesse de 800 euros dont 240 euros ont été récupérés par l’État à travers l’impôt et dont 560 euros sont à la disposition de l’entreprise pour ses développements futurs et éventuellement pour la rémunération de l’actionnaire. C’est le début de l’accumulation du capital.

Sans la décision de Balthazar P. de s’engager dans cette affaire de frites et d’y consacrer 200 euros pris sur son épargne personnelle, rien de tout cela n’aurait été possible et cette richesse nouvelle n’existerait pas, ni pour l’État, ni pour l’entreprise, ni pour son actionnaire, ni pour les consommateurs.

Au début, il n’y avait rien. C’est seulement par la volonté, les idées et les risques pris par une personne (ou un groupe de personnes) sur ses biens personnels et/ou en s’endettant qu’il y a eu une création de valeur ajoutée sous forme d’un produit ou d’un service. Il s’agit bien de création de valeur puisqu’à un moment donné quelqu’un a été d’accord librement de payer un certain prix pour s’approprier le produit ou le service.

La création de richesse

Voilà d’où vient l’argent. Voilà le phénomène de la création de richesse.

Et voilà qui porte un coup fatal à l’idée que la production serait une donnée fixe et finie dont le volume, la valeur d’échange et la redistribution pourraient se décider de façon « consciente », de façon « planifiée », dans un bureau.

Plus généralement, tout, absolument tout ce qui assure notre vie sociale et économique, est payé au départ par le chiffre d’affaires des activités marchandes :

Les entreprises paient les salaires et les cotisations sociales de leurs salariés, elles paient leurs fournisseurs (chiffre d’affaires des fournisseurs), qui à leur tour paieront les leurs, et elles paient leurs impôts et taxes. Les salaires versés donneront lieu à des prélèvements fiscaux (impôt sur le revenu, taxes locales, TVA). Ce qui reste servira à la consommation, permettra éventuellement de faire des dons ou s’accumulera en épargne et se transformera le cas échéant en titres de sociétés, en immobilier ou en liquidités dont les revenus fourniront à nouveau de l’impôt. Etc. etc.

Les impôts ainsi prélevés, peu importe l’assiette qui est avant tout l’alibi des besoins incessants de l’État, serviront à financer les politiques publiques via des aides et des subventions en direction des catégories sociales favorisées par le pouvoir en place. Ils financeront également les salaires des fonctionnaires ainsi qu’un certain nombre de fournisseurs, lesquels seront à leur tour redevables de tel ou tel impôt et ainsi de suite.

Il en résulte que rien de ce que peut faire l’État avec notre argent n’existe en dehors de ce qui est créé d’abord, et à leurs risques et périls, par des entrepreneurs agissant au sein d’un marché où s’expriment librement les préférences et les choix des agents économiques.

Aussi, n’allez surtout pas vous imaginer que dans le nom « Balthazar P. » de mon entrepreneur fictif, le P signifie Picsou. Seul l’État s’est octroyé la capacité légale de « piquer des sous » sans avoir à se justifier.

Certains entrepreneurs sont effectivement des escrocs et le système judiciaire est justement prévu pour s’occuper d’eux, comme de tous ceux qui portent atteinte aux personnes et aux biens – ou du moins devrait l’être, mais avec un budget de 4 euros sur 1000 euros de dépenses publiques, la justice est clairement devenue le parent archi-pauvre de notre folie dépensière.

Mais pour leur immense part, les entrepreneurs doivent se montrer courageux et inventifs. Ils créent de la richesse tandis que l’État français, secondé par sa police et la force de lois fiscales et sociales spécialement taillées pour satisfaire sa voracité sans limite, se contente d’en accaparer sans risque une part chaque année plus importante. 45 % du PIB en 2018, un record mondial. Ça promet.

—

Sur le web

Article publié initialement 27 août 2019