• Co chevron_right

      Les centres de progrès (24) : Wellington (Suffrage)

      Chelsea Follett · ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 18 December, 2022 - 03:50 · 8 minutes

    Un article de Human Progress

    Notre vingt-quatrième Centre du progrès est Wellington à la fin du XIX e siècle, lorsque la ville a fait de la Nouvelle-Zélande le premier pays au monde à accorder le droit de vote aux femmes.

    À l’époque, cette décision était considérée comme radicale. Les réformateurs qui ont adressé avec succès une pétition au Parlement néo-zélandais ont ensuite parcouru le monde, organisé des mouvements pour le suffrage dans d’autres pays. Aujourd’hui, grâce au mouvement initié à Wellington, les femmes peuvent voter dans toutes les démocraties, à l’exception du Vatican, où seuls les cardinaux votent lors du conclave papal.

    Aujourd’hui, Wellington est surtout connue comme la capitale de la Nouvelle-Zélande la plus au sud du monde. Cette ville balnéaire venteuse compte un peu plus de 200 000 habitants. Elle est réputée pour ses boutiques et cafés branchés, ses fruits de mer, ses bars excentriques et ses brasseries artisanales. Elle possède des téléphériques rouges pittoresques et son Old Government Building , construit en 1876, reste l’une des plus grandes structures en bois du monde. Wellington abrite également le mont Victoria, le musée Te Papa et un quai où se tiennent fréquemment des marchés pop-up et des foires artistiques. Jeune et entreprenante, Wellington a été classée comme l’un des endroits les plus faciles au monde pour créer une nouvelle entreprise. C’est également un centre d’arts créatifs et de technologie, célèbre pour le travail des Weta Studios, situés à proximité, sur la franchise cinématographique du Seigneur des anneaux .

    Selon la légende, le site où se trouve aujourd’hui Wellington a été découvert par le chef Māori Kupe à la fin du X e siècle. Au cours des siècles suivants, différentes tribus Māori se sont installées dans la région. Les Māori ont baptisé la région Te Whanganui-a-Tara, ce qui signifie « le grand port de Tara », du nom de l’homme qui aurait été le premier à l’explorer pour le compte de son père, Whātonga l’explorateur ; ou encore Te Upoko-o-te-Ika-a-Māui , qui signifie « la tête du poisson de Māui », en référence au demi-dieu mythique Māui qui a attrapé un poisson géant qui s’est transformé en îles de Nouvelle-Zélande.

    Constatant l’emplacement parfait du site pour le commerce, un colonel anglais acheta en 1839 des terres locales aux Māori pour y installer des colons britanniques. Un quartier d’affaires s’est rapidement développé autour du port, le transformant en un port actif. L’année suivante, des représentants du Royaume-Uni et divers chefs Māori signèrent le traité de Waitangi qui fit entrer la Nouvelle-Zélande dans l’Empire britannique et fit des Māori des sujets britanniques. Wellington a été la première grande colonie européenne en Nouvelle-Zélande, baptisée ainsi en l’honneur d’Arthur Wellesley, premier duc de Wellington – un des nombreux hommages au célèbre Premier ministre et chef militaire qui a vaincu Napoléon à la bataille de Waterloo en 1815.

    Il est intéressant de noter que la Nouvelle-Zélande ne célèbre pas de « jour de l’indépendance » reconnu par tous. La souveraineté du pays semble plutôt avoir été acquise progressivement , avec des événements clés en 1857, 1907, 1947 et 1987. Ce n’est que cette dernière année que la Nouvelle-Zélande a « révoqué unilatéralement tout pouvoir législatif résiduel du Royaume-Uni » sur la nation.

    La démographie de la nation coloniale évolue rapidement.

    En 1886, la majorité des résidents non-Māori étaient des immigrants nés en Nouvelle-Zélande plutôt que nés en Grande-Bretagne, bien que ces derniers aient continué à affluer dans le pays. Bien que de nombreuses personnes se considèrent comme britanniques, le terme néo-zélandais devient plus courant. En 1896, la Nouvelle-Zélande comptait plus de 700 000 immigrants britanniques et leurs descendants ainsi que près de 40 000 Māoris.

    Pendant la majeure partie de l’histoire, les femmes ont été largement exclues de la politique, mais il est important de se rappeler que la plupart des hommes l’étaient également. Le pouvoir politique avait tendance à être concentré entre les mains d’un petit groupe, comme une famille royale, tandis que la majorité des hommes et des femmes n’avaient pas leur mot à dire à propos des décisions politiques. Cependant, si l’histoire a certainement connu son lot de femmes politiques puissantes, de l’impératrice byzantine Théodora à l’impératrice chinoise Wu Zetian, la majorité des dirigeants de toutes les grandes civilisations ont été des hommes.

    En d’autres termes, dans un monde doté d’institutions politiques hautement exclusives qui laissaient presque tout le monde de côté, les femmes étaient encore plus susceptibles d’être marginalisées que les hommes. De même, lorsqu’une vague de démocratisation a élargi la participation politique à une part sans précédent de la population du XIX e siècle, les listes électorales excluaient toujours les femmes.

    La jeune Nouvelle-Zélande n’a pas fait exception et les femmes se sont vu refuser le droit de vote dans un premier temps. Une croyance populaire voulait qu’elles ne soient adaptées qu’à la sphère domestique, laissant la vie publique aux hommes. Mais à la fin du XIX e siècle, alors que de plus en plus de femmes accédaient à des domaines professionnels auparavant réservés aux hommes, elles ont commencé à être considérées comme plus aptes à participer à la sphère publique.

    Ces changements ont contribué à galvaniser le mouvement pour le suffrage féminin en Nouvelle-Zélande. Des suffragettes comme Kate Sheppard ont recueilli des signatures de soutien croissant du public en faveur du suffrage féminin. En 1891, 1892 et 1893, les suffragettes ont compilé une série de pétitions massives demandant au Parlement d’adopter le droit de vote pour les femmes. La pétition de 1893 a recueilli quelque 24 000 signatures ; une fois collées ensemble, les feuilles ont formé un rouleau de 270 mètres, qui a ensuite été soumis au Parlement à Wellington.

    Le mouvement pour le suffrage féminin a été facilité par un large soutien des hommes de Nouvelle-Zélande. En tant que pays de « frontière coloniale », la Nouvelle-Zélande comptait beaucoup plus d’hommes que de femmes car les hommes célibataires étaient généralement plus susceptibles d’immigrer à l’étranger. Désespérant de trouver de la compagnie, ils ont cherché à attirer davantage de femmes en Nouvelle-Zélande et ont souvent romancé ces dernières. De nombreux Néo-Zélandais pensaient que l’afflux de femmes pacifierait l’environnement en faisant baisser le taux de criminalité et le taux de consommation d’alcool et en améliorant la moralité.

    En effet, les recherches suggèrent que des ratios hommes/femmes très inégaux peuvent causer des problèmes : les sociétés où les femmes sont beaucoup moins nombreuses que les hommes connaissent des taux plus élevés de dépression, d’agressivité et de criminalité violente chez les hommes. Il est fort probable que ces effets négatifs découlent des tensions apparaissant lorsqu’une majorité d’hommes pense avoir peu d’espoir de trouver un jour une épouse.

    Cependant, pour l’opinion populaire en Nouvelle-Zélande au XIX e siècle les femmes étaient considérées moralement supérieures aux hommes ou plus susceptibles d’agir pour le bien commun. S’appuyant sur cette croyance, les partisans du suffrage ont présenté les femmes comme des « citoyennes de moralité » et ont fait valoir qu’une société où elles pouvaient voter deviendrait plus vertueuse. En particulier, le mouvement pour le suffrage des femmes était étroitement lié au mouvement pour la prohibition de l’alcool. Les hommes qui soutenaient la prohibition de l’alcool pour des raisons morales étaient donc fort susceptibles de soutenir le droit de vote féminin.

    La Nouvelle-Zélande n’est pas une exception : les autres pays ayant accordé très tôt le droit de vote aux femmes étaient aussi typiquement frontaliers. Comme la Nouvelle-Zélande, ces pays disposaient d’une majorité d’hommes. Ils étaient convaincus que les électrices avaient une conscience morale et se mobiliseraient contre les problèmes sociaux. Les plus importants de ces maux étaient l’alcool et la polygamie dans l’ouest des États-Unis, pratiquée par certains adeptes du jeune Mouvement des saints des derniers jours . On pensait également que les femmes s’opposeraient aux guerres inutiles et favoriseraient une politique étrangère plus pacifiste. Parmi les premiers à adopter le suffrage féminin aux États-Unis figurent les États frontaliers des montagnes de l’Ouest : le Wyoming (1869), l’Utah (1870), le Colorado (1893) et l’Idaho (1895). Les territoires frontaliers d’Australie du Sud (1894) et d’Australie occidentale (1899) ont suivi le même schéma.

    Mais la Nouvelle-Zélande a ouvert la voie en étant le premier pays à accorder le droit de vote aux femmes. Motivé par les efforts inlassables des suffragettes et de leurs nombreux alliés masculins, le gouvernement s’est lancé dans une expérience radicale. À Wellington, le gouvernement de Lord Glasgow a signé une nouvelle loi électorale le 19 septembre 1893 qui donne aux femmes le droit de vote aux élections parlementaires.

    Depuis lors, les femmes ont joué un rôle actif dans la gouvernance du pays depuis la capitale Wellington. Non seulement la Nouvelle-Zélande a eu trois Premières ministres différentes mais des femmes ont occupé des postes clés du gouvernement néo-zélandais. La Nouvelle-Zélande a eu une femme Premier ministre, gouverneur général, président de la Chambre des représentants, procureur général et juge en chef. Le pays reste fier de l’étape pionnière vers l’égalité juridique entre les sexes qui a été franchie à Wellington. La suffragette Sheppard figure même sur le billet de banque de 10 dollars.

    Après sa victoire législative, Sheppard et ses alliés ont fait le tour de plusieurs autres pays et ont contribué à l’organisation de mouvements pour le suffrage à l’étranger.

    Siège du gouvernement néo-zélandais, Wellington a été au centre de la première campagne réussie visant à accorder le droit de vote aux femmes d’un pays. Pour avoir accueilli une victoire législative révolutionnaire pour le suffrage des femmes, Wellington est à juste titre notre 24e Centre du progrès.

    Traduction Contrepoints

    —

    Sur le web

    • chevron_right

      Qui sont les juges de la Cour suprême qui ont voté la révocation du droit à l'avortement

      news.movim.eu / HuffingtonPost · Saturday, 25 June, 2022 - 15:05 · 5 minutes

    Les neuf juges de la Cour suprême, le 23 avril 2021. Les neuf juges de la Cour suprême, le 23 avril 2021.

    AVORTEMENT - Divisée sur l’avortement à l’image de la société américaine, la Cour suprême a décidé, ce vendredi 24 juin, de révoquer son arrêt “Roe v. Wade”, qui garantissait depuis 1973 le droit constitutionnel des Américaines à avorter . Désormais, chaque État est libre de faire son choix et une dizaine d’entre eux ont déjà interdit l’IVG .

    Sur les neuf juges qui composent la plus haute juridiction américaine, cinq, dont trois juges nommés par Donald Trump durant son mandat, ont voté en faveur de la révocation de l’accès à l’avortement. La Constitution américaine prévoit que les neuf sages sont nommés à vie par le président et confirmés par la chambre haute du Congrès. Ils peuvent cependant quitter leur fonction.

    Les cinq juges qui ont voté pour la révocation:

    Samuel A. Alito, Jr., 72 ans

    Samuel Alito Samuel Alito

    Nommé par George W. Bush, le conservateur Samuel Alito a été officiellement élu à la Cour suprême en janvier 2006 en remplacement de la juge Sandra Day O’Connor, partie à la retraite.

    Début mai, l’avant-projet d’une décision majoritaire remettant en cause l’arrêt “Roe versus Wade” qu’il avait rédigé avait fuité dans la presse , provoquant l’émoi aux États-Unis.

    Amy Coney Barrett, 50 ans

    Amy Coney Barrett Amy Coney Barrett

    Nommée par Donald Trump, la fervente catholique Amy Coney Barrett siège à la Cour suprême depuis octobre 2020 en remplacement de la progressiste et militante engagée dans la lutte pour l’émancipation des femmes, Ruth Bader Ginsburg .

    Amy Coney Barrett est l’une des figures de la droite religieuse américaine. Son arrivée à la Cour suprême a signé l’une des plus grandes victoires de Donald Trump et des conservateurs. Sa nomination fait ancrer durablement à droite la haute juridiction et désespérer le camp démocrate.

    Neil M. Gorsuch, 54 ans

    Neil Gorsuch Neil Gorsuch

    Neil Gorsuch est l’un des trois juges, avec Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh, a avoir été nommé par Donald Trump à la Cour suprême. Il y siège depuis 2017.

    Brett M. Kavanaugh, 57 ans

    Brett Kavanaugh Brett Kavanaugh

    Choisi par Donald Trump pour remplacer Anthony Kennedy, parti à la retraite, Brett Kavanaugh y a été confirmé en 2018 malgré une accusation d’agression sexuelle le visant et pour laquelle il avait été auditionné par le Sénat américain.

    Dans son argumentaire en faveur de la révocation de “Roe vs Wade”, Brett Kavanaugh affirme que la remise en cause du droit à l’avortement “ne menace pas” les autres droits. Mais la majorité de juges conservateurs à la Cour suprême fait redouter aux démocrates, à des juristes et à de nombreuses associations que d’autres droits, dont celui au mariage pour les personnes de même sexe, puissent être prochainement sur la sellette.

    Clarence Thomas, 74 ans

    Clarence Thomas Clarence Thomas

    Nommé juge à la Cour suprême par le président Georges H.W. Bush en 1991, Clarence Thomas a estimé, dans un argumentaire personnel, vendredi que “dans de futurs dossiers” concernant, eux aussi, le respect de la vie privée, “nous devrions revoir toutes les jurisprudences”.

    Il cite trois arrêts en particulier: “Griswold v. Connecticut” de 1965, qui consacre le droit à la contraception, “Lawrence v. Texas” de 2003, qui rend inconstitutionnelles les lois pénalisant les relations sexuelles entre personnes de même sexe. Et, aussi, “Obergefell v. Hodges”, l’arrêt de 2015 protégeant le mariage pour tous au niveau des États-Unis, et qui reste une cible prioritaire de la droite religieuse.

    Les juges qui n’ont pas voté pour la révocation du droit à l’IVG au niveau national:

    Stephen Breyer, 83 ans

    Stephen Breyer Stephen Breyer

    Le juge progressiste a été nommé à la Cour suprême en 1994 par Bill Clinton. En janvier 2022, il fait part de sa décision de quitter la haute juridiction. Joe Biden nomme donc Ketanji Brown Jackson , 51 ans, première femme noire nommée à la Cour suprême. Mais sa prochaine arrivée à la Cour ne renversera pas le déséquilibre entre les conservateurs et les progressistes.

    Elena Kagan, 62 ans

    Elena Kagan Elena Kagan

    Juge de la Cour suprême depuis 2010, Elena Kagan a été nommée par Barack Obama.

    Sonia Sotomayor, 68 ans

    Sonia Sotomayor Sonia Sotomayor

    La juge progressiste Sonia Sotomayor a été nommée à la Cour suprême par Barack Obama en 2009. Elle est la première personnalité hispanique à accéder à cette fonction.

    Le cas particulier du juge en chef:

    John G. Roberts Jr, 67 ans

    John G. Roberts Jr. John G. Roberts Jr.

    Actuel juge en chef de la Cour suprême (depuis 2018), il a été nommé en 2005 par George W. Bush. Décrit comme un ”équilibriste” par Le Monde en 2020, en raison de ses efforts pour contenir les assauts de Donald Trump, John Roberts Jr avait voté avec les juges libéraux pour annuler la fin du programme fédéral qui protège les “Dreamers”, des migrants sans papiers arrivés aux États-Unis durant leur enfance.

    Il est aujourd’hui dit “isolé” et dépassé par les cinq juges conservateurs de la Cour suprême par le New York Times . Pour le journal américain, le 24 juin 2022 -jour de la révocation du droit à l’IVG- marque le jour où “il a perdu sa propre Cour”.

    Vendredi, John Roberts a expliqué être d’accord en partie les juges conservateurs, mais a pris une décision séparée. Il a voté pour que la loi du Mississipi, qui interdit l’avortement après quinze semaines de grossesse, sout adoptée mais il a indiqué que la Cour suprême  n’aurait pas dû se prononcer sur le fait que l’avortement était un droit fédéral ou non.

    À voir également sur Le HuffPost: Les États-Unis (un peu plus) divisés après la révocation du droit à l’avortement

    LIRE AUSSI:

    • chevron_right

      Sur le droit à l'avortement, les États-Unis à contre-courant de nombreux pays

      news.movim.eu / HuffingtonPost · Saturday, 25 June, 2022 - 10:30 · 5 minutes

    Sur le droit à l'avortement, les États-Unis à contre-courant de nombreux pays (photo prise le 24 juin 2022) Sur le droit à l'avortement, les États-Unis à contre-courant de nombreux pays (photo prise le 24 juin 2022)

    DROIT À L’IVG - À rebours de la grande majorité des pays, en particuliers des pays développés, la Cour suprême des États-Unis a annulé, ce vendredi 25 juin, le droit constitutionnel à l’avortement , qui était garanti sur tout le territoire fédéral depuis des décennies. Le président américain Joe Biden , qui a critiqué l’arrêt de la haute juridiction, a lui-même admis que le pays faisait désormais figure d’“exception” dans une allocution à la Maison Blanche.

    La première puissance mondiale suscite depuis longtemps l’incompréhension de ses alliés dès lors que l’on parle de peine de mort et d’armes à feu - jeudi, la Cour suprême américaine a d’ailleurs confirmé le droit de tout Américain à sortir armé de chez lui . Depuis vendredi, et une volte-face spectaculaire de la même haute cour, les États-Unis sont désormais aussi en rupture sur l’avortement.

    Des Américaines ont désormais moins de droits reproductifs que les Iraniennes

    La décision de la Cour suprême ne rend pas les interruptions volontaires de grossesse illégales, mais rend chaque État libre de les autoriser ou non. Une poignée d’entre eux ont d’ailleurs immédiatement interdit l’avortement sur leur sol. Treize États américains, surtout dans le Sud et le centre plus religieux et conservateur, s’étaient dotés ces dernières années de lois dites de “déclenchement” ou “gâchette” rédigées pour entrer en vigueur automatiquement en cas de changement de jurisprudence à la Cour suprême.

    Dans un graphique, le Financial Times montre que maintenant dans dix États américains, les femmes disposent de moins de droits reproductifs que les Iraniennes, les Angolaises ou encore les Tchadiennes. Dans les faits toutefois, l’accès concret à l’IVG était déjà très contrasté aux États-Unis, relativement aisé dans les États progressistes comme la Californie, mais très compliqué dans le Sud conservateur.

    “La décision d’aujourd’hui éloigne les États-Unis de cette tendance progressiste”, a regretté la Haute-commissaire de l’ONU aux droits de l’homme, Michelle Bachelet. Selon elle, la décision porte “un coup terrible [...] aux droits humains des femmes et à l’égalité des genres.”

    Le Bénin, l’un des rares pays africains à autoriser l’IVG

    Ces 25 dernières années, plus de 50 pays ont modifié leur législation pour faciliter l’accès à l’avortement, en reconnaissant parfois son rôle essentiel pour la protection de la vie, de la santé et des droits fondamentaux des femmes, selon Amnesty International.

    Le Bénin est devenu, en octobre 2021, l’une des très rares nations en Afrique à autoriser l’IVG. Sur le continent sud-américain, le droit à l’avortement poursuit son avancée. La Colombie a légalisé l’IVG en février 2022, quel qu’en soit le motif, avant 24 semaines de grossesse. Dans la foulée, le Chili a décidé le 16 mars d’intégrer la dépénalisation de l’avortement dans le projet de nouvelle constitution.

    En 2020, l’Argentine avait légalisé l’avortement après une immense mobilisation des femmes. Au Mexique, en septembre 2021, un arrêt historique de la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle l’interdiction de l’avortement.

    Des exceptions en Europe

    En Europe, l’interdiction totale est une exception: à Malte où en cas d’infraction la peine encourue va de 18 mois à trois ans de prison, ainsi que dans les deux micro-États d’Andorre et du Vatican qui ne sont pas membres de l’Union européenne. En Pologne, le Tribunal constitutionnel, soutenu par le gouvernement populiste de droite, a proscrit en octobre 2020 l’interruption volontaire de grossesse en cas de malformation grave du fœtus. Celui-ci est seulement autorisé en cas de viol ou d’inceste, ou lorsque la vie de la mère est en danger.

    Les législations sur l'avortement en vigueur dans l'Union européenne. Les législations sur l'avortement en vigueur dans l'Union européenne.

    En Irlande, l’avortement n’est légal que depuis 2018, à la suite d’un référendum historique. Il a également été libéralisé en 2019 en Irlande du Nord, seule partie du Royaume-Uni où il était encore interdit, mais reste toujours difficile d’accès.

    La Nouvelle-Zélande n’a dépénalisé l’avortement qu’en 2020. En Australie, la Nouvelle-Galles du Sud est devenue en septembre 2019 l’ultime État australien à dépénaliser l’IVG, en abolissant une loi vieille de 119 ans. En Thaïlande, l’avortement a été décriminalisé en février 2021. Toujours en Asie, la plus haute juridiction en Corée du Sud a ordonné en 2019 la levée de l’interdiction de l’avortement.

    L’IVG reste interdite dans près d’une vingtaine de pays, notamment en Afrique et en Amérique latine. Le Salvador a notamment adopté en 1998 une législation draconienne qui interdit l’interruption de grossesse en toutes circonstances, même en cas de danger pour la santé de la mère ou de l’enfant, et prévoit des peines pouvant aller jusqu’à huit ans de prison. Cependant, les poursuites sont généralement engagées pour “homicides aggravés”, passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à cinquante ans de prison.

    Interdiction totale de l’IVG au Honduras

    Dans d’autres pays, l’avortement est soumis à des conditions extrêmement restrictives. Ainsi, l’IVG est accessible uniquement en cas de danger pour la vie de la mère en Côte d’Ivoire, Libye, Ouganda, Soudan du Sud, Irak, Liban, Syrie, Afghanistan, Yémen, Bangladesh, Birmanie, Sri Lanka, Guatemala, Paraguay ou encore Venezuela. Au Brésil, l’accès à l’IVG est également très limité, en cas de viol, risque pour la mère ou grave malformation du fœtus.

    Le Honduras, qui interdit l’avortement y compris en cas de viol ou d’inceste, de malformation grave du fœtus ou quand la vie ou la santé de la mère sont menacées, a approuvé en janvier 2021 une réforme constitutionnelle qui durcit encore la législation. L’article 67 de la Constitution révisé stipule désormais que toute interruption de grossesse “par la mère ou par un tiers” est “interdite et illégale”, mais surtout que cette clause “ne pourra être réformée que par une majorité des trois quarts des membres du parlement”.

    À voir également sur Le HuffPost: Aux Etats-Unis, des milliers de manifestants défilent pour le droit à l’avortement

    LIRE AUSSI:

    • chevron_right

      En Afghanistan, la burqa devient obligatoire pour les femmes en public

      news.movim.eu / HuffingtonPost · Saturday, 7 May, 2022 - 09:10 · 2 minutes

    La burqa (ou tchadri) devient obligatoire dans l'espace public pour La burqa (ou tchadri) devient obligatoire dans l'espace public pour "les femmes qui ne sont ni trop jeunes ni trop vieilles".

    AFGHANISTAN - Nouvelle mesure restrictive pour les femmes afghanes. Le chef suprême de l’ Afghanistan a ordonné ce samedi 7 mai que les Afghanes portent désormais en public la burqa , un voile intégral, imposant la plus sévère restriction à la liberté des femmes depuis le retour au pouvoir des talibans en août .

    “Elles devraient porter un tchadri (autre nom de la burqa), car c’est traditionnel et respectueux”, indique ce décret signé par Hibatullah Akhundzada et rendu public samedi par le gouvernement taliban devant la presse à Kaboul.

    “Les femmes qui ne sont ni trop jeunes ni trop vieilles devraient voiler leur visage quand elles font face à un homme qui n’est pas membre de leur famille”, pour éviter la provocation, ajoute ce décret. Si elles n’ont pas d’importante tâche à effectuer à l’extérieur, il est “mieux pour elles de rester à la maison”.

    Les talibans avaient également imposé le port de la burqa lors de leur premier passage au pouvoir entre 1996 et 2001, marqué par une forte répression des droits des femmes, conformément à leur interprétation ultra-rigoriste de la charia, la loi islamique.

    Des promesses non tenues

    Après avoir pris le pouvoir à la mi-août, en mettant fin à vingt années d’occupation par les États-Unis et leurs alliés, qui les en avaient chassés en 2001, les talibans avaient promis de se montrer cette fois-ci plus souples.

    Mais ils ont rapidement renié leurs promesses , érodant à nouveau progressivement les droits et balayant 20 années de liberté conquise par les femmes. Celles-ci sont désormais largement exclues des emplois publics et sont interdites de voyager seules .

    En mars, les talibans ont fait refermer aux filles les lycées et collèges , quelques heures à peine après leur réouverture, annoncée de longue date. Cette volte-face inattendue, qui n’a pas été justifiée sinon pour dire que l’éducation des filles devait se faire en conformité avec la charia, a scandalisé la communauté internationale.

    Avant cela, c’est le milieu du divertissement qui avait subi les nouvelles “directives religieuses” imposées par les talibans. “Les télévisions doivent éviter de montrer des feuilletons et séries à l’eau de rose dans lesquels des femmes ont joué”, indiquait en novembre 2021 un document du ministère à l’attention des médias.

    À voir également sur Le HuffPost: En Afghanistan, des femmes aspergées de gaz poivré pour avoir manifesté

    LIRE AUSSI: