• La chevron_right

      Lancement de l’Observatoire Français des atteintes à la liberté de la presse

      alt.movim.eu / LaReleveEtLaPeste · Wednesday, 20 March - 09:07

    « Un journaliste qui nous dit, “ça fait deux fois en un an que je me fais démonter mes pneus de voiture”, on va pouvoir l’aider, l’écouter, l’orienter vers des avocats »

    Cet article Lancement de l’Observatoire Français des atteintes à la liberté de la presse est apparu en premier sur La Relève et La Peste .

    • La chevron_right

      A69 : grave entrave à la liberté de la presse dénoncée par les Nations Unies et les journalistes

      alt.movim.eu / LaReleveEtLaPeste · Friday, 8 March - 09:46

    Pour un débat démocratique sain et éclairé, il est essentiel qu'un travail journalistique puisse faire la lumière sur les intérêts en jeu, les dommages causés à l'environnement et les conséquences sociales et économiques de ce projet d'autoroute.

    Cet article A69 : grave entrave à la liberté de la presse dénoncée par les Nations Unies et les journalistes est apparu en premier sur La Relève et La Peste .

    • Co chevron_right

      Twitter Files : le FBI a payé Twitter pour le traitement des requêtes

      Reason · ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Wednesday, 21 December, 2022 - 04:00 · 6 minutes

    Par

    Le FBI a versé des millions de dollars à Twitter pour couvrir les coûts de traitement des demandes de l’agence. « Je suis heureux d’annoncer que nous avons collecté 3 415 323 dollars depuis octobre 2019 ! « , a écrit quelqu’un de l’équipe Safety, Content, & Law Enforcement (SCALE) de Twitter dans un courriel datant de février 2021, selon des messages internes rapportés par le journaliste Michael Shellenberger aujourd’hui.

    « En 2019, SCALE a institué un programme de remboursement pour notre réponse aux procédures légales du FBI « , explique l’e-mail. « Avant le début du programme, Twitter a choisi de ne pas collecter en vertu de ce droit statutaire de remboursement pour le temps passé à traiter les demandes du FBI. »

    L’e-mail interne a été signalé comme faisant partie d’un projet en cours connu sous le nom de Twitter Files, dans lequel le nouveau PDG de Twitter, Elon Musk, a donné à un petit groupe de journalistes l’accès à une foule de communications et de documents internes à la condition que les histoires dérivées de ce matériel soient d’abord rapportées sur Twitter. Robby Soave de Reason a écrit sur les précédents épisodes des Twitter Files ici , ici , ici et ici .

    Twitter a bloqué un article sur Hunter Biden

    Le nouvel épisode de Shellenberger est centré sur la décision de Twitter de bloquer temporairement un article du New York Post sur Hunter Biden juste avant l’élection de 2020. Ce sujet a également fait l’objet du premier Twitter Files , de Matt Taibbi.

    Le nouveau fil explique notamment comment les avertissements du FBI et du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) de l’ère Trump concernant une éventuelle ingérence étrangère dans l’élection de 2020 ont incité les responsables de Twitter à faire preuve d’une prudence excessive lorsque l’article sur Hunter Biden a été publié.

    « Compte tenu des risques GRAVES encourus ici et des leçons tirées de 2016, nous avons décidé d’inclure un avertissement et d’empêcher l’amplification de ce contenu » , a écrit Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter, dans une discussion interne sur Google Doc concernant l’article du Post.

    Les courriels et les documents expliquant les délibérations de Twitter sont intéressants bien qu’ils ne soient pas vraiment des preuves irréfutables comme le prétendent de nombreuses personnes à droite. Dans l’ensemble, ils montrent une entreprise qui s’efforce de trouver un équilibre entre des préoccupations concurrentes, notamment la liberté d’expression, l’intégrité électorale, la sécurité nationale, la liberté de la presse, les relations publiques et les demandes des législateurs, parfois en acquiesçant aux demandes du gouvernement et parfois en les repoussant.

    Les communications internes de Twitter ne donnent pas l’impression que l’entreprise a eu envie de faire basculer l’élection de 2020 ou de profiter à Joe Biden mais qu’elle est encore sous le choc des accusations d’avoir aidé les trolls russes pendant l’élection de 2016 et qu’elle fait face à une immense pression des forces gouvernementales pour que cela ne se reproduise pas. Twitter a finalement pris la mauvaise décision en supprimant l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden au motif qu’il pourrait provenir de documents piratés, mais c’était aussi une erreur compréhensible (et rapidement corrigée) compte tenu de l’ensemble des circonstances.

    Le rôle des agents du FBI et du DHS dans les Twitter Files

    S’il y a de vrais méchants dans cette affaire, ce sont les agents du FBI et du DHS qui ont fait preuve d’une vigilance excessive à l’égard de la propagande étrangère potentielle en 2020 et d’un zèle excessif pour contrer la désinformation liée aux élections. Mais étant donné tout ce qui s’est passé sur ce front en 2016 – les tentatives (relativement pathétiques) d’une campagne d’influence russe et les années d’hystérie qui ont suivi – il n’est pas terriblement surprenant que les autorités soient en état d’alerte. Et avertir les entreprises de médias sociaux d’être également vigilantes est en fait assez loin sur la liste des choses accablantes que font ces agences.

    On a beaucoup insinué que ces agences étaient motivées par des raisons politiques. Mais tout cela s’est passé à une époque où le président Donald Trump était au pouvoir et où ses hommes dirigeaient le DHS et le FBI. Plutôt que des agences ayant l’intention de faire pencher l’élection de 2020 en faveur de Biden, leurs actions ressemblent à une paranoïa banale et à des tentatives de contrôle.

    Cela nous ramène à l’argent que le FBI a donné à Twitter pour le « temps passé à traiter les demandes « . Dans le dernier épisode des Twitter Files , Matt Taibbi a fait état de certaines de ces demandes, dont beaucoup étaient liées à de potentielles désinformations électorales. Twitter a examiné les tweets et les comptes signalés, se conformant parfois au FBI et parfois non.

    Comme l’a écrit mon collègue Robby Soave à propos du dernier fil de Taibbi :

    « Ce n’est pas que ces informations étaient totalement insoupçonnées. Il était déjà tout à fait clair que les responsables gouvernementaux étaient en communication régulière avec les entreprises de médias sociaux et signalaient les contenus à modérer. Mais il est utile de voir l’ampleur de cette interaction ainsi que quelques exemples spécifiques. La mesure dans laquelle Big Tech et Big Government travaillent en tandem pour réprimer la dissidence, l’esprit de contradiction et même l’humour sont franchement inquiétants. »

    On pourrait dire la même chose de la dernière livraison de Shellenberger, à l’exception peut-être du paiement du FBI.

    Dans une section intitulée « Remboursement des coûts », les « Lignes directrices pour l’application de la loi » de Twitter énoncent :

    « Twitter peut demander le remboursement des coûts associés aux informations produites dans le cadre d’une procédure judiciaire et dans la mesure permise par la loi (par exemple, en vertu de l ‘article 2706 du titre 18 du Code des États-Unis) ».

    Mais le fait que cela a permis de récolter des millions du FBI n’était pas, pour autant que je sache, connu jusqu’à présent.

    Les derniers fichiers Twitter de M. Shellenberger ne contiennent pas plus d’informations que le seul courriel concernant le programme de remboursement, ce qui soulève beaucoup plus de questions que de réponses. L’e-mail donne l’impression que le remboursement était en place avant l’adhésion de Twitter, ce qui impliquerait que d’autres entreprises de médias sociaux en profitent. Mais quelles autres entreprises ? À hauteur de combien ? Pendant combien de temps ?

    À l’heure actuelle, tout cela n’est toujours pas clair, tout comme le montant total que le FBI a dépensé pour payer les entreprises technologiques afin de traiter ses demandes légales. Ce qui semble assez clair, c’est que l’argent a été mal dépensé.

    Le FBI n’a pas à payer des sociétés de médias sociaux pour examiner du contenu à la demande. Même s’il s’agit simplement d’indemniser les entreprises pour la main-d’œuvre supplémentaire nécessaire pour répondre aux besoins des agents fédéraux, cela revient à soudoyer les entreprises technologiques pour qu’elles se plient à leurs exigences et pourrait certainement influencer certaines de leurs décisions.

    Les relations étroites entre les entreprises de médias sociaux et les forces de l’ordre étaient déjà assez suspectes sans que de l’argent ne change de mains. Cela ne fait qu’empirer les choses.

    Traduction Contrepoints

    Sur le web

    • chevron_right

      Sur la liberté de la presse, la France gagne 8 places dans le classement mondial

      news.movim.eu / HuffingtonPost · Tuesday, 3 May, 2022 - 08:27 · 4 minutes

    La France gagne 8 places dans le classement mondial de la liberté de la presse La France gagne 8 places dans le classement mondial de la liberté de la presse

    PRESSE - La situation des journalistes en France s’améliore un peu, selon le classement mondial annuel de la liberté de la presse de Reporters sans frontières publié ce mardi 3 mai. Classée 26e, la France gagne 8 places par rapport à 2021 et 2020, mais reste très loin du score global du duo de tête composé de la Norvège et du Danemark .

    Depuis deux décennies, l’organisation de défense des droits des médias classe les pays et territoires du monde entier en fonction de la liberté de la presse sur leur sol. Et pour sa dernière édition, l’ONG note “les effets désastreux du chaos informationnel (un espace numérique globalisé et dérégulé, qui favorise les fausses informations et la propagande)”.

    Elle pointe notamment du doigt “le développement de médias d’opinion sur le modèle de [la chaîne d’information américaine] Fox News et la banalisation des circuits de désinformation, amplifiée par le fonctionnement des réseaux sociaux” dans l’“accroissement des clivages”. Une donnée qui expliquerait “le regain des tensions sociales et politiques ” en France.

    La guerre en Ukraine “préparée par une guerre de la propagande” russe

    Reporters sans frontières décrit également dans son communiqué de presse “l’asymétrie entre [...] les sociétés ouvertes et [...] les régimes despotiques qui contrôlent leurs médias et leurs plateformes tout en menant des guerres de propagande”, notamment dans le contexte de la guerre en Ukraine.

    La liberté de la presse dans le monde (classement 2022 établi par RSF) La liberté de la presse dans le monde (classement 2022 établi par RSF)

    “L ’invasion de l’Ukraine (106e au classement) par la Russie (155e) à la fin du mois de février 2022 est emblématique du phénomène, puisqu’elle a été préparée par une guerre de la propagande”, souligne l’ONG, qui a cette année modifié sa méthodologie.

    La Russie intègre d’ailleurs cette année la liste rouge du classement, aux côtés de onze autres pays. La Birmanie (176e), le Turkménistan (177e), l’Iran (178e), l’Érythrée (179e) et la Corée du Nord (180e) ferment les marches du classement pour leur répression de la presse.

    En outre, Hong Kong fait “la plus grosse chute de l’année”, indique à l’AFP Cédric Alviani, responsable du bureau Asie de l’Est de RSF, basé à Taïwan. Selon lui, cette dégringolade “est pleinement méritée en raison des attaques constantes contre la liberté de la presse et de la lente disparition de l’État de droit à Hong Kong”.

    Rien qu’au cours de l’année dernière, elle a chuté de 68 places pour atteindre le 148e rang, ce qui place le centre d’affaires international entre les Philippines et la Turquie. Hong Kong, plaque tournante régionale pour les médias internationaux et locaux, n’a cessé de descendre dans le classement sous la domination chinoise.

    La Chine toujours dans les pires pays

    Lorsque l’ONG a publié son premier rapport en 2002, Hong Kong possédait des médias parmi les plus libres d’Asie et se classait au 18e rang mondial. Le territoire était considéré comme une oasis de liberté d’expression grâce à la formule “un pays, deux systèmes”, selon laquelle Pékin a promis que la ville pourrait conserver ses libertés fondamentales et son autonomie pendant 50 ans après la rétrocession de 1997 par la Grande-Bretagne.

    Aussi, RSF a toujours classé la Chine comme l’un des pays les plus hostiles au monde pour les journalistes, et la situe actuellement au 175e rang sur 180. D’après l’ONG, la Chine “a utilisé son arsenal législatif pour confiner sa population et la couper du reste du monde”.

    La Norvège, le Danemark et la Suède restent “le modèle démocratique où s’épanouit la liberté d’expression” et autre bonne nouvelle, “grâce à un changement de gouvernement en Moldavie (40e) et en Bulgarie (91e)”, le sort des journalistes s’est nettement amélioré dans les deux pays, “même si les médias y sont encore essentiellement détenus ou contrôlés par des oligarques”.

    À voir également sur Le HuffPost:M6, TF1, France 2... Comment les chaînes télé ont annoncé la réélection d’Emmanuel Macron