Cet article est le troisième d’une série consacrée aux origines, à l’histoire et à la géopolitique actuelle de l’Islam, le « I » majuscule du mot « Islam » indiquant qu’il est question du monde musulman et non de la religion, qui s’écrit avec un « i » minuscule.

Le premier traitait des interrogations sur l’origine de l’islam , le second de l’histoire du monde musulman jusqu’au XX ^e siècle , et c’est en nous appuyant sur ces deux articles que nous allons aborder dans ce troisième article la situation géopolitique de l’Islam contemporain.

1. Première partie : Grandeur et décadence de l’Islam
2. Deuxième partie : Les nouvelles technologies bousculent l’histoire de l’islam

Rappelons les conclusions de ces deux articles : une démographie forte , une victoire des traditionalistes sur des modernistes et un ressentiment envers l’ Occident suite à l’époque coloniale. Précisons également que :

–  la colonisation n’a été possible que par la décadence du monde musulman, elle-même conséquence de ce que j’ai appelé « la première réaction islamiste ».

–  le réveil démographique de ce monde musulman provient largement de la colonisation et plus généralement des progrès médicaux importés d’Occident.

Une démographie forte mais en voie de ralentissement

L’explosion démographique que nous avons décrite précédemment a créé une légende selon laquelle les musulmans seraient prolifiques.

Nous avons vu qu’en fait cette explosion était une conséquence de la colonisation et nous pouvons ajouter qu’elle a eu lieu également dans des pays colonisés non musulmans. Donc rien de spécifiquement arabe ni musulman.

D’ailleurs, aujourd’hui, les taux de fécondité des pays musulmans du Maghreb et d’Asie sont intermédiaires entre ceux, très élevés, de l’Afrique subsaharienne et ceux très bas des pays développés et de la Chine.

Ces taux de fécondité sont en général de deux à trois enfants par femme au lieu de six en Afrique subsaharienne, et entre un et deux dans les pays développés. Il s’agit d’ordres de grandeur très variables d’un pays à l’autre et qui reflètent le développement de ces pays, lequel est intermédiaire entre l’Afrique subsaharienne et l’Occident. Bref, le taux de fécondité est une variable nationale et non religieuse.

Néanmoins la légende d’une forte fécondité musulmane perdure, tant chez les Occidentaux que chez les islamistes qui proclament à toute occasion : « nous conquerrons le monde grâce au ventre de nos femmes ».

Cette légende est entretenue par le nombre d’enfants des maris polygames. Alors que ce qui compte pour la croissance ou la décroissance d’une population, c’est le nombre d’enfants par femme : tout mari polygame condamne d’autres hommes au célibat.

La population musulmane du monde est évaluée à 1,8 milliard d’habitants, chiffre probablement surévalué car il suppose que toute la population des pays dits musulmans soit croyante, ce qui est de moins en moins vrai comme nous le verrons plus loin.

Une « deuxième réaction islamiste » qui s’organise politiquement

La victoire des traditionalistes sur les réformistes a pris une forme politique, non seulement dans les sentiments populaires du fait de l’humiliation face à l’Occident et aux élites « collaborationnistes » souvent chrétiennes.

En témoigne la création d’organisations politiques islamistes : « les Frères musulmans », de nombreux partis salafistes, l’international terroriste Al Qaïda et l’État islamique.

Disons deux mots des Frères Musulmans, parti politique organisé à l’occidentale.

Créée en 1928 par Hassan El Banna, sous le nom d’« Association pour commander le bien et pourchasser le mal », la confrérie des Frères musulmans naît dans une Égypte sous mandat britannique, donc sous la domination militaire et économique d’une puissance étrangère.

Hassan El Banna est d’abord instituteur. Il prêche dans les cafés et répète que la colonisation provient de ce que les croyants se sont écartés du message divin.

Pour lui, le retour aux sources de l’islam, le salafisme, s’impose donc et cela sous le pouvoir temporel et spirituel du guide (lui-même), qui sert de liaison entre le divin et le terrestre pour la prédication et le combat contre la domination étrangère : le djihad.

Il reproduit le modèle des partis politiques des années 1920 et 1930, communistes, fascistes et nazis, partis de masse avec des sections dans chaque métier et par catégories sociales et une section chargée de l’action auprès des musulmans des autres pays, ainsi qu’une branche militaire qui combat pendant la première guerre israélo-arabe en 1947.

Les Frères ont également une action sociale scolaire et sanitaire qui est pour beaucoup dans leur popularité. Ils veulent établir « une société modèle se référant à la loi islamique ».

Ils mettent en place « l’islamisation par le bas » :

« Nous voulons l’individu musulman, puis la famille musulmane, la société musulmane, l’État musulman, la nation musulmane ».

Les musulmans du monde entier sont une même  nation. Ils s’opposent ainsi aux nationalistes de chaque pays et les combattent en édifiant une « contre-société » islamique qui échappe aux États.

Et comme les gouvernements des pays musulmans vont d’échec en échec sur tous les plans (défaites militaires, économiques, sociales, intellectuelles), l’opposition islamiste apparaît comme un recours… Ils prennent alors le pouvoir et déçoivent à leur tour.

Les islamistes au XXI ^e siècle

Ce nouveau siècle est celui des désillusions de l’indépendance, avec ou sans participation islamiste.

Les humiliations économiques et militaires que subit un monde musulman se multiplient et nourrissent le ressentiment qui est un des moteurs de l’islamisme radical, par ailleurs financé par le pétrole (les salafistes) et le gaz (Qatar, au bénéfice des Frères musulmans).

Finalement les seules « victoires » des islamistes sont des attentats spectaculaires tant en Islam, tels l’assassinat de Sadate et d’innombrables « faux musulmans », qu’à l’extérieur (World Trade Center, Londres, Madrid…). Malgré sa cruauté même l’État islamique a fini par être détruit.

Notons le cas particulier de l’Afghanistan où les islamistes ont battu l’armée soviétique avec l’appui américain puis ont lassé l’armée américaine elle-même.

L’argent du pétrole et la puissance qu’il donne aux nouveaux médias donnent aux islamistes de nouveaux moyens et une caisse de résonance, voire, dans le cas d’Al Qaïda et des restes de l’État islamique notamment en Afrique, celui d’inspirer et de franchiser l’action terroriste ou militaire sans avoir à mettre en place une organisation hiérarchique et opérationnelle.

Remarquons au passage à quel point le ressort « anti humiliation » reste un fondement de l’islamisme et du nationalisme.

La bonne tenue de l’équipe marocaine lors du Mondial de football au Qatar a engendré un grand sentiment de fierté dans le monde musulman, car ressentie comme compensation à cette humiliation.. Fierté renforcée par l’efficacité et la richesse du pays hôte de cet évènement. Bref « on peut enfin être fier d’être Arabe ».

Les divisions permanentes du monde musulman

L’Islam est depuis toujours fragmentée par de violentes querelles intérieures et se désole de la fitna (division, tribalisme, querelles théologiques, guerres civiles…).

Un exemple extrême est celui de tribus combattant aux côtés de non musulmans contre d’autres musulmans. Cela s’est vu pendant les croisades ou pendant la conquête de l’Algérie. L’histoire algérienne officielle oublie par exemple qu’Abdelkader, héros national, a longtemps combattu avec les Français.

Outre cet aspect politique, la division est aussi religieuse. On ne peut pas parler de l’islam comme un tout .

Quelques éléments communs comme l’appel à la prière en arabe ne compensent pas les différences de langue, de nationalité – un peu partout, le nationalisme concurrence la religion – et surtout les différences de tradition : l’islam wahhabite d’Arabie est loin de l’islam soufi sénégalais ou de celui imprégné de bouddhisme au fond de l’Indonésie.

En réaction à la fitna , il y a régulièrement des appels à l’unité mondiale des croyants, qui devrait selon certains pour former une seule nation. Le terme oumma est alors utilisé ou d’un point de vue politico-militaire « le califat mondial », comme a tenté de le mettre en place l’État islamique. Remarquons que la masse de militaires qui l’ont combattu et vaincu étaient eux-mêmes des musulmans.

Les divisions sont si profondes que beaucoup considèrent que le terme « monde musulman » n’a pas de sens précis et induit en erreur. D’où ma formule : « l’ Islam ça n’existe pas ».

L’islam n’a pas l’unité géographique où civilisationnelle

Dans cette carte du Pew Reasearch Center , la surface de chaque pays est proportionnelle à sa population musulmane.

Attention ! Si cette carte est restée en gros pertinente pour les surfaces, elle ne l’est plus pour les populations. Les chiffres datent de 2009 et donnent le nombre de musulmans par pays et non leur population totale : en Inde, il est probable que le nombre de musulmans est d’environ 200 millions, les Algériens sont 45 millions. Par contre la population de l’Iran, de la Turquie, du Maroc a nettement moins augmenté.

Cette carte nous rappelle que les musulmans sont d’abord installés en Asie et ne sont que très minoritairement arabes. Ce sont d’abord en effet les géants asiatiques qui dominent : Indonésie, Bangladesh, Inde et Pakistan.

Le premier pays arabe, l’Égypte, est loin derrière avec peut-être 90 ou 95 millions de musulmans, auxquels il faut ajouter 10 à 13 millions de coptes.

Et la diaspora qui fait tant parler d’elle en Allemagne et en France est encore très faible, notamment aux États-Unis. Son action se limite donc aujourd’hui à la vie associative et à des actions individuelles de provocation ou d’attentats, qui ont un effet psychologique important mais ne changent pas grand-chose à la vie économique et sociale des pays concernés.

Il y a des islamistes, des salafistes et des djihadistes dans tous les pays, notamment grâce à l’argent du pétrole : j’ai vu au fond du Vietnam, pays dans lequel l’islam est extrêmement minoritaire, un minuscule village musulman avoir une belle et grande mosquée financée par l’Arabie.

Il faut néanmoins préciser que les activistes sont nettement moins puissants en Asie du sud et du sud-est (Inde, Bangladesh, Indonésie… ) où les élections, en général de bonne qualité, ont montré qu’ils étaient très minoritaires.

Et l’avenir ? Il n’y a pas de « gène de l’islam »

Comme dans le reste du monde, Internet et la télévision ont un rôle très important mais de sens opposés puisqu’ils peuvent aussi bien pousser vers la radicalisation que vers l’occidentalisation, voire l’athéisme.

C’est en s’appuyant sur les réseaux sociaux que sont nés les « printemps arabes », mais aussi que se diffuse le djihadisme. Et c’est sans doute aussi par eux qu’une frange non négligeable de musulmans quittent plus ou moins discrètement leur religion. Au fil du temps la bourgeoisie anglophone ou francophone des pays musulmans est devenue ainsi discrètement déiste, agnostique ou athée.

En France, il y a une croyance tenace commune aux islamophobes virulents et aux musulmans pieux : ils sont persuadés que l’islam est adopté pour la vie et pour les générations à venir, donc qu’il y aurait une sorte de « gène » de l’islam. L’expérience montre le contraire, et que si l’islam gagne quelques convertis, il perd sans arrêt des croyants .

De multiples sources le confirment, dont des sondages internationaux, dont ceux de Pew Research Center et de l’Arab Center for Research and Policy Studies .

En témoigne également l’organisation internationale « conseil des ex- musulmans », dont le Conseil des ex-musulmans de France ( CEMF) en France.

Dans notre pays, Houssame Bentabet estime à 15 % des musulmans français le nombre des « ex », soit 600 à 700 000 personnes. Je pense que le chiffre est beaucoup plus important .

L’avenir des islamistes

Je pense que cette conscience d’un abandon de l’islam explique la virulence des islamistes qui se sentent menacés, raison qui s’ajoute à toutes celles accumulées au cours de l’histoire comme nous l’avons vu.

Dans  les pays musulmans, la diffusion de l’islamisme se heurte au discrédit des gouvernements en place. L’échec de ces derniers, soit purement islamistes comme en Iran, soit qui en appellent à l’islam pour asseoir leur pouvoir comme en Turquie et de nombreuses autres pays, rejaillit sur les autorités religieuses musulmanes considérées à juste titre comme « complices » de l’autoritarisme, de l’échec économique et des violences.

Et dans les pays occidentaux, l’intégration des femmes sape également leurs bases : plutôt que de s’effrayer devant le nombre de femmes voilées, on devrait regarder celles qui ne le sont pas !

En sens inverse, je suis navré de voir que l’islamophobie d’une partie de l’opinion occidentale est contre-productive, car elle pousse certains musulmans dans les bras des islamistes.

En conclusion

L’Islam est éclaté géographiquement, nationalement et religieusement. Les islamistes essayent d’en rétablir l’unité. À mon avis, ils n’y arriveront pas, notamment du fait de la multiplication des contacts des croyants avec le reste du monde.

On peut imaginer un éclatement de l’Oumma (la communauté mondiale des musulmans) en trois grands groupes compliquant encore plus ses divisions actuelles : les ex–musulmans, qui suivront ainsi l’évolution des chrétiens et des juifs, un deuxième groupe qui se recentrera sur la morale de base largement commune à toutes les religions et un troisième que j’appelle islamiste par commodité, qui essaiera de freiner l’évolution par un redoublement de violence.

—

Sur le web

Poursuite de mon dossier consacré à l’Islam, avec un I majuscule c’est-à-dire le monde ou la civilisation musulmane et non pas seulement la religion qui s’écrit « islam » avec un i minuscule, avec la deuxième partie historique, des origines au courant du XX ^e siècle.

Pourquoi ce dossier ?

L’islam est une religion pratiquée par un peu moins d’un quart des habitants de la planète. C’est donc une réalité importante. Or elle est mal connue, même par les musulmans. Et cette méconnaissance tourne bien souvent à l’hostilité réciproque du fait de la violence de certains de ses courants.

Les fidèles sont pénétrés de leur foi et le dialogue est difficile alors que d’autres religions, soit par nature, soit du fait de gouvernements laïques, ont l’habitude d’un examen critique.

Toutes ces raisons font qu’il me semble qu’un état des lieux est utile tant pour les musulmans que pour les non musulmans.

J’ai eu l’occasion de le faire dans une grande école française pour un groupe d’une trentaine d’élèves composée de Maghrébins, de musulmans grandis en France, de chrétiens arabes et de Français non musulmans curieux.

Cet article est le deuxième d’une série, le premier traitant de la controverse sur les origines de l’islam , et le troisième, à paraître bientôt, traitera des problèmes contemporains.

Je commencerai par évoquer des origines de cette religion notamment parce que les musulmans abordent leur religion par les textes décrivant cette époque, généralement dans l’enseignement public de leur pays.
Il en résulte des convictions profondément ancrées pour une partie importante des croyants. Ils sont donc heurtés par les analyses historiques dubitatives que nous avons vu dans l’article précédent .

Les débuts de l’islam vu par les musulmans

Selon la tradition, Mahomet a reçu la parole de Dieu et l’a transmise oralement à ses disciples à partir de l’année 610. Il meurt en 632. Le relevé de sa parole, le Coran, n’a été écrit qu’en 647 en rassemblant, à la demande du calife Othman, des témoignages verbaux et parfois écrits.

Les croyants insistent sur le fait que la perfection de cette parole montre bien qu’elle est d’origine divine. Le texte lui-même est souvent construit comme une sorte de poème destiné à être psalmodié. De nombreuses allusions au contexte de l’époque sont obscures aujourd’hui et font l’objet de controverses entre spécialistes.

Au Coran s’ajoutent deux textes et l’ensemble des trois constitue « la Sunna », que l’on traduit en général par « tradition ». Il s’agit de la Sira et des hadiths. Le premier est le récit de la vie du prophète et le second des témoignages écrits transmis par une chaîne de témoins et très difficiles à authentifier. Néanmoins un énorme travail fut accompli dans ce domaine et une petite minorité de ces témoignages furent officialisées.

Contrairement à d’autres leaders religieux tels que Jésus ou Bouddha, Mahomet fut aussi (et peut-être avant tout) un commerçant, un homme politique et un chef de guerre. Il était donc profondément impliqué dans la vie civile autant que dans la vie religieuse.

Pour certains problèmes concrets, il eut une révélation sur la façon de les régler qu’il transmit verbalement à ses compagnons.

Une partie du Coran comprend donc des règles à appliquer à la vie économique et politique, par la guerre si nécessaire, instituant une unicité du temporel et du spirituel : la vie civile doit suivre les principes de la religion révélée.

Cette partie du Coran est appelée « les sourates médinoises » qui contrastent avec « les sourates mecquoises » plus axées sur les grands principes religieux et révélées à une époque où Mahomet vivant à la Mecque et marié à une femme riche, n’était pas impliqué dans les problèmes concrets. Remarquons que c’est un classement « intellectuel », ces deux types de sourates étant mélangées dans le texte actuel.

Cette vision traditionaliste et très largement enseignée des débuts de l’Islam n’est aujourd’hui plus la seule, comme je l’exposais dans l’article précité.

L’apparition d’une « civilisation islamique »

Dès la fin du VII ^e siècle, après la mort de Mahomet, les Arabes prirent le contrôle du sud et de l’est de l’empire byzantin de culture gréco-latine, ainsi que de la Perse, aujourd’hui l’Iran, pays de très ancienne culture.

Ce dernier pays se distingua rapidement du monde arabe en choisissant une variante de l’islam, le chiisme, dont l’organisation et la théologie ressemblent davantage à celle de l’Église catholique. Mais cette branche de l’islam étant très minoritaire (de l’ordre de 3 % des croyants), je n’en parlerai pas davantage.

« Les Arabes » – terme qui désignait à l’époque les peuples d’Arabie considérés comme des guerriers incultes – encadrèrent donc des populations non arabes ayant les savoirs et pratiques politiques, scientifiques et architecturales de ces civilisations.

Ces populations soumises s’arabisèrent et se convertirent peu à peu, notamment pour des raisons sociales et fiscales, tout en gardant leurs savoirs. Il en résulta ce que certains appellent « la civilisation islamique » à forte teinture grecque et perse, notamment en mathématiques et en médecine.

Il en découla notamment deux positions sur la question de l’unicité du temporel et du spirituel :

1. La « tradition longue » qui distingue le politique du religieux et permet à ce dernier de se séparer (jusqu’à un certain point) du religieux.
2. La « tradition courte » qui considère qu’en tant que réceptacle de la parole de Dieu, le religieux doit diriger l’État. Elle est à l’origine des partis islamistes.

Dans le premier cas, le Palais est prépondérant sur la Mosquée pour ce qui concerne l’organisation de la vie civile ; dans le deuxième cas, la Mosquée a la mainmise sur le Palais.

Je laisse aux exégètes le soin de dire si l’opposition entre ces deux tendances recoupe plus ou moins celle entre les mutazilites, plutôt rationalistes, et les hanbalites dont une partie des partisans ont donné les islamistes d’aujourd’hui.

Cet « Âge d’or de la civilisation islamique » fut caractérisé par une fécondité intellectuelle qui dura jusqu’aux alentours de l’an 1000 et est toujours célébrée aujourd’hui.

Certains musulmans vont même jusqu’à dire que la transmission des œuvres antiques prolongées par des travaux arabes sont à la source du développement de l’Occident. Ce contre quoi s’élèvent d’autres historiens qui privilégient l’apport direct des Byzantins et les échanges entre monastères chrétiens occidentaux et orientaux.

Mon objet ici n’est pas d’entrer dans cette querelle, que je trouve un peu abstraite.

Je remarque simplement que le tournant musulman dont je vais parler plus bas fit que l’Occident fut ensuite le seul à se développer à partir de la deuxième partie du Moyen Âge.

L’extension du monde musulman pendant le Moyen Âge

Les musulmans allèrent rapidement au-delà de cette partie de l’empire byzantin et de la Perse.

Ils conquirent le Maghreb malgré une longue résistance des Berbères, puis plus facilement l’Espagne et remontèrent jusqu’à Poitiers où il furent arrêtés par Charles Martel en 732. Son fils Pépin le Bref reprit Narbonne en 759. Cette contre-offensive occidentale culmina avec les croisades au IX ^e et X ^e siècle.

Cet épisode qui nous paraît maintenant lointain a durablement marqué l’imaginaire musulman et est encore utilisé aujourd’hui comme argument anti-occidental.

En Orient, les musulmans convertirent des peuples mongols dont les Turcs qui prirent finalement Byzance en 1453 et soumirent l’Europe centrale et balkanique jusqu’à Vienne. D’autres Mongols islamisés conquirent l’Asie centrale puis le nord-ouest de l’Inde, ancêtre du Pakistan actuel.

Beaucoup plus loin à l’est, hors de portée des armées arabes ou mongoles, les « commerçants–missionnaires » arabes convertirent l’actuel Bangladesh et le monde malais : Malaisie, Indonésie, une partie des Philippines et une petite minorité de Chinois, soit environ le tiers des musulmans d’aujourd’hui.

Ce fut une avancée pacifique, peu connue en Occident où l’on se souvient plutôt d’invasions.

La « première réaction islamiste »

Je baptise ainsi ce retour aux sources et à une vision radicale de l’islam. Il fut assorti d’autodafés des livres non musulmans, de violences et d’assassinats d’hommes politiques non conformes à la nouvelle position de l’islam, notamment par la secte des ashashins, littéralement « drogués au hashich pour aller au bout de leur mission », d’où est tiré le mot français « assassin ».

On pourrait résumer cette réaction islamiste par :

« Les ennemis ne pouvant triompher que si Dieu en décide ainsi c’est qu’il veut nous punir de nous être écartés du véritable islam. Revenons à la source, à l’époque des anciens ( salafiya , d’où salafiste) et à la volonté de Dieu (par opposition au raisonnement) », ce qui revenait souvent à nier toute causalité et donc toute démarche scientifique ou tentative d’innovation, considérées comme hérétiques. Attitude résumée par la formule « bila kayf » (il n’y a pas de pourquoi).

Ce retour à une vision fondamentaliste explique probablement les déboires économiques et militaires des peuples arabes pendant la seconde moitié du Moyen Âge face aux Mongols et aux Turcs. Puis ceux de l’ensemble du monde musulman face aux Occidentaux dans un contexte de stagnation économique et donc démographique.

L’irruption de l’Occident au XIX ^e siècle

Le XIX ^e siècle représenta un nouveau tournant pour le monde musulman.

Il fut préparé par deux chocs psychologiques importants : la déroute turque après le siège de Vienne en 1683 et surtout l’arrivée de Napoléon Bonaparte en Égypte en 1798.

Ces évènements engendrèrent deux types de réactions : celle des modernistes et celle des futurs islamistes.

Les modernistes imitèrent les institutions occidentales et firent appel aux Européens à titre privé. Ces derniers prirent alors conscience de leur formidable supériorité technique, organisationnelle et (alors) démographique.

Le Japon fit de même mais à la différence des pays musulmans les modernistes gardèrent le pouvoir et rattrapèrent le niveau occidental par imitation dans un premier temps, par leurs propres forces ensuite. La Chine est lancée dans une évolution analogue mais beaucoup plus tardive. Le « communisme féodal » de Mao, que l’on pourrait qualifier d’équivalent lointain des islamistes reprenant actuellement du poids.

Finalement, les réformes des musulmans modernistes échouèrent face à ce que j’appelle la deuxième réaction islamiste, notamment en Égypte où elles avaient été lancées à la suite du passage de Napoléon.

Ce non-développement permit aux Européens de s’implanter par le colonialisme direct (Algérie, Indonésie, futur Pakistan…) ou indirect (Égypte et dans une moindre mesure le reste du Maghreb et du Moyen-Orient).

Le XX ^e siècle, l’inversion démographique et la réaction anticoloniale

Il n’y a qu’en Turquie que le kémalisme s’opposa à l’islam dogmatique et réussit à le mettre sous tutelle dans les années 1920, jusqu’à la contre-révolution islamiste conduite aujourd’hui par le président Erdogan.

Cet échec des modernistes musulmans et la colonisation qui suivit firent que les contacts avec les Occidentaux eurent lieu dans des situations d’infériorité et souvent d’humiliation pour les populations locales.

Un formidable ressentiment mâtiné d’impuissance s’accumula tant envers les Européens qu’envers les élites occidentalisées souvent chrétiennes au Moyen-Orient parce que scolarisées à l’occidentale.

C’est dans ce ressentiment que les islamistes puisent leur force.

Les islamistes s’allièrent aux nationalistes pour lancer la lutte anticoloniale qui se termina par des indépendances dans l’ensemble pacifiques (Maroc, Liban et bien d’autres) mais parfois à la suite de véritables guerres (Algérie, Indonésie…).

Un exemple emblématique de cette union fut la prise de pouvoir par le président Nasser en Égypte qui se fit avec l’appui des Frères musulmans contre lesquels il se retourna dans un deuxième temps. Nasser fut un temps le grand espoir du monde arabe, même si avec le recul actuel sa réputation est plus nuancée aujourd’hui.

Le succès de cette lutte anticoloniale découla en grande partie du renversement de la situation démographique par la colonisation.

Cette dernière a largement diminué la mortalité en diffusant le progrès médical mais aussi en apportant de la nourriture pendant les périodes de famine qui étaient dévastatrices auparavant. Mais parallèlement la fécondité traditionnelle s’est maintenue du fait de la coupure culturelle elle-même cultivée par le religieux.

Il en est résulté une explosion démographique, avec par exemple le passage de la population égyptienne de deux à trois millions sous Napoléon à 103 millions aujourd’hui, ou celle de la population musulmane d’Algérie , de deux à trois millions en 1830 à 45 millions aujourd’hui.

Et maintenant, passons au XXI ^e siècle

Vous connaissez maintenant les principales données : la démographie, les indépendances, la rivalité entre islamistes (au sens large) et modernistes. Dans mon tout prochain article, je vous dirai comment ces éléments se combinent et interfèrent avec reste du monde et notre actualité.

C’est-à-dire que nous passerons de l’histoire à la géopolitique.