• chevron_right

      Ces français se battent pour changer les mentalités sur la contraception masculine

      alt.movim.eu / LaReleveEtLaPeste · Wednesday, 10 May, 2023 - 13:11

    Lorsque l’on recherche sur le site du gouvernement les solutions contraceptives possibles pour les hommes, seules 3 sont proposées. Le retrait, peu efficace, la vasectomie, potentiellement définitive, et le préservatif masculin. Cependant d’autres solutions plus confidentielles existent pour les hommes.

    Cet article Ces français se battent pour changer les mentalités sur la contraception masculine est apparu en premier sur La Relève et La Peste .

    • chevron_right

      L’Allemagne lance un pass train illimité à 49 euros par mois pour le pouvoir d’achat et le climat

      alt.movim.eu / LaReleveEtLaPeste · Wednesday, 3 May, 2023 - 10:17

    Le Deutschland-Ticket permet un accès illimité à presque tous les bus, métros, trains locaux et régionaux. Seuls les trains à grande vitesse ne sont pas inclus. Le gouvernement cherche par l’intermédiaire de cette initiative à soutenir la population face à l’inflation et encourager les automobilistes à prendre des transports moins polluants.

    Cet article L’Allemagne lance un pass train illimité à 49 euros par mois pour le pouvoir d’achat et le climat est apparu en premier sur La Relève et La Peste .

    • chevron_right

      Au Brésil, Lula peine à sauver la forêt amazonienne par manque d’argent

      alt.movim.eu / LaReleveEtLaPeste · Wednesday, 19 April, 2023 - 16:00

    Mais si Lula a effectivement réussi à restaurer un semblant d’État-providence après quatre années de délitement des services publics et administratifs, son bilan demeure mitigé puisque la plupart de ces mesures impliquent une hausse des dépenses, phénomène difficilement réalisable dans un contexte économique tendu.

    Cet article Au Brésil, Lula peine à sauver la forêt amazonienne par manque d’argent est apparu en premier sur La Relève et La Peste .

    • chevron_right

      Corrections du bac-mise en garde

      comics.movim.eu / UneAnneeAuLycee · Thursday, 30 March, 2023 - 06:52

    Quelles conséquences pour le changement de période?

    (rediffusion)

    • chevron_right

      Mobilisation

      comics.movim.eu / UneAnneeAuLycee · Friday, 24 March, 2023 - 11:49

    Cette saynète a quelques années déjà, mais l’histoire se peuple d’échos…

    • Co chevron_right

      5 choses que Marx voulait abolir (outre la propriété privée)

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Tuesday, 14 March, 2023 - 10:43 · 4 minutes

    Par Jon Miltimore.

    L’une des choses remarquables du Manifeste communiste est son honnêteté.

    Karl Marx n’était peut-être pas un type très bien, mais il était d’une franchise rafraîchissante sur les objectifs du communisme . Cette franchise, pourrait-on dire, fait partie intégrante de la psyché communiste.

    Il déclare dans son célèbre manifeste :

    « Les communistes dédaignent de dissimuler leurs vues et leurs objectifs. Ils déclarent ouvertement que leurs fins ne peuvent être atteintes que par le renversement forcé de toutes les conditions sociales existantes. Que les classes dirigeantes tremblent devant une révolution communiste . »

    À l’instar de Mein Kampf , le lecteur se voit présenter une vision pure et non diluée de l’idéologie de l’auteur (aussi sombre soit-elle).

    Le manifeste de Marx est célèbre pour avoir résumé sa théorie du communisme en une seule phrase : « Abolition de la propriété privée. »

    Mais ce n’était guère la seule chose que le philosophe croyait devoir abolir de la société bourgeoise dans la marche du prolétariat vers l’utopie. Dans son manifeste, Marx a mis en évidence cinq autres idées et institutions à éradiquer.

    1. La famille

    Marx admet que la destruction de la famille est un sujet épineux, même pour les révolutionnaires.

    « L’abolition de la famille ! Même les plus radicaux s’enflamment devant cette proposition infâme des communiste s ».

    Mais selon lui, les opposants à cette idée ne comprennent pas un fait essentiel concernant la famille.

    « S ur quelle base la famille actuelle, la famille bourgeoise, repose-t-elle ? Sur le capital, sur le gain privé. Dans sa forme complètement développée, cette famille n’existe que chez les bourgeois « .

    Mieux encore, l’abolition de la famille serait relativement facile une fois la propriété bourgeoise abolie.

    « La famille bourgeoise disparaîtra comme une évidence lorsque son complément disparaîtra, et les deux disparaîtront avec la disparition du capital. »

    2. L’individualité

    Marx pensait que l’individualité était contraire à l’égalitarisme qu’il envisageait. Par conséquent, l' » individu » doit « être écarté et rendu impossible « .

    L’individualité était une construction sociale d’une société capitaliste et était profondément imbriquée avec le capital lui-même.

    « Dans la société bourgeoise, le capital est indépendant et a une individualité, tandis que la personne vivante est dépendante et n’a pas d’individualité . Et l’abolition de cet état de choses est appelée par les bourgeois, abolition de l’individualité et de la liberté ! Et à juste titre. C’est sans aucun doute l’abolition de l’individualité bourgeoise, de l’indépendance bourgeoise et de la liberté bourgeoise qui est visée. »

    3. Les vérités éternelles

    Marx ne semblait pas croire qu’une quelconque vérité existait au-delà de la lutte des classes.

    « Les idées dominantes de chaque époque ont toujours été les idées de sa classe dominante. Lorsque le monde antique était à son dernier souffle, les anciennes religions ont été vaincues par le christianisme. Lorsque les idées chrétiennes ont succombé au XVIIIe siècle aux idées rationalistes, la société féodale a livré son combat à mort contre la bourgeoisie alors révolutionnaire. »

    Il reconnaissait combien cette idée semblerait radicale à ses lecteurs, d’autant plus que le communisme ne cherche pas à modifier la vérité, mais à la renverser. Mais il soutenait que ces personnes ne voyaient pas le tableau d’ensemble.

    « ‘ Sans aucun doute, dira-t-on, les idées religieuses, morales, philosophiques et juridiques ont été modifiées au cours du développement historique. Mais la religion, la morale, la philosophie, la science politique, le droit, ont constamment survécu à ce changement.

    Il existe, en outre, des vérités éternelles, telles que la liberté, la justice, etc. qui sont communes à tous les états de la société. Mais le communisme abolit les vérités éternelles, il abolit toute religion, et toute morale, au lieu de les constituer sur une base nouvelle ; il agit donc en contradiction avec toute l’expérience historique passée .

    A quoi se réduit cette accusation ? L’histoire de toutes les sociétés passées a consisté dans le développement des antagonismes de classe, antagonismes qui ont pris des formes différentes selon les époques. »

    4. Les nations

    Marx énonce qu’on reproche aux communistes de vouloir abolir les pays. Selon lui, ces gens ne comprennent pas la nature du prolétariat.

    « Les travailleurs n’ont pas de pays. Nous ne pouvons pas leur prendre ce qu’ils n’ont pas. Puisque le prolétariat doit d’abord acquérir la suprématie politique, qu’il doit s’élever au rang de classe dirigeante de la nation, qu’il doit se constituer lui-même la nation, il est jusqu’ici, lui-même national, quoique pas dans le sens bourgeois du mot. »

    En outre, en grande partie grâce au capitalisme, il a vu reculer les hostilités entre personnes d’origines différentes. Selon lui, avec la montée en puissance du prolétariat, il n’y aurait bientôt plus besoin de nations.

    « Les différences nationales et l’antagonisme entre les peuples disparaissent chaque jour davantage, en raison du développement de la bourgeoisie, de la liberté du commerce, du marché mondial, de l’uniformité du mode de production et des conditions de vie qui lui correspondent. »

    5. Le passé

    Marx considérait la tradition comme un outil de la bourgeoisie. L’adhésion au passé servait de simple distraction dans la quête d’émancipation et de suprématie du prolétariat.

    « Dans la société bourgeoise le passé domine le présent ; dans la société communiste, le présent domine le passé. »

    Traduction Contrepoints

    Sur le web

    • Co chevron_right

      Le vrai espion qui a inspiré James Bond

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 26 February, 2023 - 03:50 · 6 minutes

    Par Jon Milimore.

    Dans ses mémoires de 1987, Spycatcher , l’ancien agent de contre-espionnage britannique Peter Wright se souvient d’une conversation qu’il a eue avec deux agents de contre-espionnage légendaires de la CIA – James Jesus Angleton et William K. Harvey – quelque temps après le désastre de la baie des Cochons à Cuba.

    Harvey, un homme chauve et trapu qui ressemblait à une version plus lourde de Heinrich Himmler sans lunettes, a dit qu’il cherchait à obtenir des informations sur les intérêts britanniques dans les Caraïbes, mais Wright a senti qu’il cherchait autre chose. Harvey était connu pour diriger un groupe d’assassins issus d’organisations criminelles européennes, et l’agent du MI5 craignait que tout ce qu’il disait soit bientôt « cité à Washington par la CIA comme étant l’interprétation britannique de la situation ».

    Après un peu de va-et-vient, il est devenu clair pour Wright que Harvey cherchait quelqu’un qui pourrait être mis sur écoute pour éliminer Fidel Castro.

    « Ils ne font pas de travail en freelance, Bill », dit Wright sans ambages.

    Cette réponse a irrité Harvey, qui semblait croire que Wright était délibérément inutile. Wright a décidé de jeter un os à Harvey.

    « Avez-vous pensé à approcher Stephenson ? » demande Wright. « Beaucoup de vieux de la vieille disent qu’il a dirigé ce genre de choses à New York pendant la guerre. »

    Un homme appelé Intrepid

    Wright faisait référence à William Stephenson, un espion britannique plus connu sous le nom de code de son service de renseignement pendant la guerre : Intrepid.

    Stephenson, qui est né au Canada, a reçu ce surnom de Winston Churchill. Lorsqu’il était chef de la Coordination de la sécurité britannique (BSC), Stephenson – en plus de diriger des équipes de tueurs à gages – a transmis des secrets britanniques à Roosevelt, formé des agents en Europe, confié des secrets américains à Churchill et a contribué à détourner l’opinion publique américaine de l’isolationnisme pendant la Seconde Guerre mondiale au profit de l’interventionnisme.

    La vie de Stephenson a inspiré plusieurs biographies au cours de son existence – dont The Quiet Canadian or A Man Called Intrepid (1962) et A Man Called Intrepid (1976) – ainsi qu’une mini-série télévisée avec David Niven. On dit même qu’il a inspiré l’espion de fiction le plus célèbre de l’histoire : le James Bond de Ian Fleming.

    « James Bond est une version très romancée d’un véritable espion. Le vrai est… William Stephenson », a écrit un jour Fleming.

    Même le goût de Bond pour les martinis semble avoir été inspiré par Stephenson qui, selon Fleming, « avait l’habitude de faire les martinis les plus puissants d’Amérique et de les servir dans des quarts de verre ».

    L’échiquier du diable

    Il n’est pas certain que Harvey ait jamais contacté Stephenson pour lui présenter son projet d’assassinat de Castro. Stephenson est mort en 1989, emportant avec lui plus de secrets que nous ne saurons jamais.

    Ce qui est clair, c’est que la CIA joue depuis des générations à des jeux obscurs, souvent illégaux. Il s’agit notamment de programmes contraignant des prisonniers à participer à des expériences de contrôle mental ( projet MKUltra ), de l’histoire ténébreuse de l’agence en matière de torture, de l’espionnage illégal de commissions du Sénat, et de leur tournage avec des prostituées ( opération Midnight Climax ), et d’un plan non réalisé visant à couler « un bateau rempli de Cubains en route pour la Floride » et à en faire porter la responsabilité à Castro ( opération Mongoose ).

    N’oubliez pas qu’il ne s’agit là que des programmes dont nous avons connaissance et qui ont tous été confirmés par les archives d’État. Bien qu’il soit tentant de croire qu’un « État profond » n’existe que dans les films d’Hollywood ou dans l’imagination des animateurs de télévision de droite , le dossier historique suggère le contraire.

    Dans son livre à succès de 2015, The Devil’s Chessboard , l’auteur David Talbot fait minutieusement la chronique de la gouvernance de l’ombre au sein du gouvernement américain. Talbot n’est pas un libéral ou un homme de droite. Fondateur et ancien rédacteur en chef du magazine de gauche Salon , Talbot est un progressiste du New Deal avec une nostalgie de Frank lin Roosevelt. Pourtant, il offre un aperçu sans complaisance et glaçant des entrailles de la bureaucratie créée par Roosevelt – et de la carrière d’Allen Dulles, le premier directeur de la CIA.

    Lorsque vous lisez l’ouvrage de Talbot qui lève le voile sur l’agence d’espionnage la plus importante et la mieux financée au monde, une grande partie du monde que vous voyez aujourd’hui prend tout son sens : d’anciens patrons de la CIA s’expriment chaque soir sur les chaînes de télévision ; des entreprises comme Google remplies d’anciens agents de la CIA surveillent la « désinformation et les discours haineux » ; et, comme nous l’avons découvert l’année dernière, des opérations illégales de surveillance de masse des Américains qui durent depuis des années .

    Comme le titre de l’ouvrage de Talbot l’indique, la CIA joue depuis longtemps son propre jeu, et nous ne devrions pas présumer que son agenda s’aligne sur celui d’une société libre et ouverte.

    Ce compte rendu a été l’un des meilleurs travaux – mieux que n’importe quelle organisation médiatique – en documentant scrupuleusement et avec diligence l’infiltration totale d’ex-opérateurs de l’État de sécurité américain dans les grandes entreprises technologiques et médiatiques.

    James Bond n’est en fait pas un héros

    On ne sait pas si la CIA a employé William Stephenson pour mener à bien l’un de ses nombreux complots d’assassinat contre Castro mais on peut affirmer sans risque de se tromper que « la Compagnie » a travaillé avec d’innombrables personnes comme lui pour accomplir des missions illégales en vue d’atteindre ses objectifs : le pouvoir et le contrôle.

    De nombreux Américains ne voient peut-être pas cela comme un problème. Après tout, nous sommes une culture qui aime James Bond, le Dirty Harry des histoires d’espionnage international. Pourtant, il convient de souligner que même Ian Fleming avait compris que sa création fictive n’était pas un bon gars :

    « James Bond n’est en fait pas un héros, mais un instrument contondant efficace et peu attrayant entre les mains du gouvernement ».

    Fleming, qui a lui-même travaillé dans la division des renseignements de la marine britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, savait probablement que Stephenson avait carte blanche pour, selon les termes de Talbot, « tuer des membres du réseau nazi aux États-Unis – y compris des agents allemands et des hommes d’affaires américains pro-Hitler – en utilisant des équipes d’assassins britanniques ». C’est probablement ce qui a inspiré le slogan « licence to kill » de Bond, et bien qu’il ait été un admirateur du charme et de l’audace de Stephenson, Fleming semblait saisir la nature contraire à l’éthique de telles méthodes.

    De nombreux Américains seraient sans doute surpris d’apprendre la sombre histoire de la CIA – les assassinats, l’espionnage, les programmes de contrôle mental et ses efforts actuels pour supprimer et manipuler la parole. Hélas, ils ne devraient pas l’être.

    « L’État, par sa nature même, doit violer les lois morales généralement acceptées auxquelles la plupart des gens adhèrent », a observé le célèbre économiste Murray Rothbard.

    C’est un excellent argument pour limiter le pouvoir de la CIA et de l’État. On se doute que même Ian Fleming approuverait.

    Sur le web

    • chevron_right

      Prof présentiel des écoles

      comics.movim.eu / UneAnneeAuLycee · Friday, 10 February, 2023 - 11:40

    Pour retrouver le post de Bout de Gomme, cliquer ici .